Дело №2а-828/2022

67RS0008-01-2022-001028-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2022г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Бондаренковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив требования, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области 20.08.2020 года обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0090401:3, назначение объекта – для садоводства и огородничества, площадью 718 кв.м., расположенный Смоленская обл., Ярцевский район, СНТ «Березка» и принадлежащий на праве собственности ФИО3 В ноябре 2020 года в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам административным истцом был направлен исполнительный лист серии ФС №002, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено. Судебные приставы проявили бездействие, которое выразилось в том, что не реализован земельный участок; не приняты меры для установления места работы должника ФИО3; нет ответов на письменные и устные обращения взыскателя. Просит суд признать бездействие ответчика незаконным; обязать ответчика незамедлительно произвести необходимые меры по реализации земельного участка, обращенного ко взысканию; обязать ответчика информировать заявителя обо всех мероприятиях, производимых по исполнительному производству в письменном виде, а также давать письменные ответы на заявления ФИО1 и ее представителя; провести необходимые исполнительные меры к взысканию оставшейся части долга, в том числе к взысканию заработной платы должника.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Административные ответчики - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебные приставы-исполнители ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что действиями пристава не нарушены права ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО11, в судебное заседание представила письменные возражения на административный иск. В дополнение пояснила, что в настоящее время земельный участок выставлен на торги. 22.09.2022 года произведено уменьшение его стоимости на 15% в связи с тем, что первые торги признаны не состоявшимися. Должник ФИО3 не имеет какого-либо имущества кроме спорного земельного участка, не имеет денежных средств на расчетных счетах, не имеет дохода, пособий. В дальнейшем имущество в случае его не реализации, будет продложено взыскателю в счет погашения долга.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее Закон об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также то, что как следует из искового заявления, бездействие судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство №002-ИП, имеет длящийся характер, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.08.2020 года по гражданскому делу №002 удовлетворены исковые требований ФИО1 к ФИО3: обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0090401:3 с назначением объекта – для садоводства и огородничества, площадью 718 кв.м, расположенного в границах участка, потовый адрес ориентира: Смоленская область, Ярцевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» принадлежащего ФИО3 (л.д.27-29).

26.10.2020 года выдан исполнительный лист серии ФС №002 от 20.08.2020 года (л.д.11-12).

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения 12.11.2020 года и Постановлением от 24.11.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №002-ИП об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0090401:3, с назначением объекта – для садоводства и огородничества, площадью 718 кв.м., расположенный в границах участка постовый адрес ориентира: Смоленская область, Ярцевский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка», принадлежащего ФИО3, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1(л.д. 104-105).

Поскольку в производстве у судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в пользу: ООО МФК «ЦФП», Ярцевский филиал ООО «Смоленскрегионтпелоэнерго», ООО «УК ТВОЙ ДОМ», то судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 19594/18/67047-СД.

Разрешая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11 в не реализации земельного участка, суд не находит оснований для их удовлетворения виду следующего.

Исполнительное производство, в котором взыскателем является ФИО1, а должником ФИО3 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 обжаловались ФИО1 в судебном порядке (административное дело №002а-633/2020, вступило в законную силу 14.07.2020 года). При рассмотрения дела судом было установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры к исполнению исполнительных документов, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, МРЭО, центр занятости населения, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ФМС, регистрирующую палату, операторам связи.

Поскольку должник ФИО3 был официально трудоустроен, то судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с ежемесячным удержанием в размере 50%. Постановления направлены по месту исполнения – Брянский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на МЖД. Ежемесячно с места получения дохода должника в счет погашения задолженности перечисляются денежные средства на депозитный счет ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам. При поступлении денежные средства направлялись по реквизитам взыскателя.

26.02.2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Какие-либо транспортные средства за должником ФИО3 не зарегистрированы. Иных источников дохода, помимо заработной платы, у должника нет.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ФИО7 о признании незаконным бездействия и обязании произвести исполнительные действия отказано (л.д. 120-122).

Приказом №25-лс от 15.01.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7 уволена со службы 15.01.2021 года, исполнительное производств передано начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ФИО9 (л.д. 124).

Административным ответчиком начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства 03.02.2021 года вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу г. Ярцево, СНТ «Березка» (л.д. 8,9).

В последующем исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО10 (14.05.2021 года по 01.07.2021 года) и ФИО8 (с 01.07.2021 года по 22.02.2022 года). Выносилось постановление об оценке земельного участка, но ввиду отсутствия заключенного контракта УФССП России с оценочной организацией, оценка не проведена. Удержание денежных средств производилось по месту работы должника.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 16.04.2021 года, копия которого была направлена сторонам исполнительного производства, к участию в исполнительном производстве №002-ИП привлечен оценщик ООО «Аскерли», обладающий специальными знаниями в области оценки, для оценки арестованного имущества и пакет документов по арестованному имуществу направлен в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества.

26.04.2021 года документы по арестованному имуществу направлены в ООО «Аскерли».

Приказом №743-лс от 14.07.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО8 с 27.07.2022 года по 17.05.2025 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО11

В адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области поступили исполнительные документы в отношении ФИО3

Брянский отряд ВО филиал ФГП ВО ЖДТ России на МЖД сообщил об увольнении ФИО3 с 31.12.2021 года. (л.д. 77-78).

Удержания с заработной платы производились с августа 2018 года по декабрь 2022 года.

Произведена оценка земельного участка, согласно отчета об оценке от 01.06.2021 года его рыночная стоимость составляет 28 000 рублей, результаты оценки были приняты постановлением судебного-пристава от 01.07.2022 года, копию которого ФИО4 получил 17.07.2022 года на личном приеме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судебным приставом исполнителем ФИО11 27.07.2022 года подана заявка №002 в УФССП России по Смоленской области о реализации арестованного имущества (л.д. 88-89).

Земельный участок с кадастровым номером 67:25:0090401:3 постановлением от 27.07.2022 года передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Калжской, Брянской и Смоленской областях, общая стоимость оцененного имущества составляет 28 000 рублей.

Постановлением от 22.09.2022 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Судебным приставом-исполнителем у должника ФИО3 был отобраны объяснения, в которых тот пояснил, что не работает, на учете в центре занятости не состоит. При трудоустройстве обязуется сообщить сведения судебному приставу-исполнителю.

На личном приеме в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области судебным приставом-исполнителем ФИО11 должнику было вручено направление в СОГКУ «Центр занятости населения Ярцевского района» в целях содействия трудоустройства, для погашения задолженности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, предпринимались меры для взыскания заработной платы, понуждение должника к трудоустройству.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает установленным, что доказательств нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суду представлено не было, а исследованными судом материалами дела не нашло своего подтверждения.

Судом установлено и подтверждено документально, что судебными приставами-исполнителями после принятия исполнительного производства к своему производству, приняты меры, направленные на исполнение судебного решения. Кроме того непосредственно после возбуждения исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; осуществлялись удержания из заработной платы. По исполнительным производствам в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскано и перечислено денежных средств в сумме 328 047 руб. 97 коп. (от общей суммы 520174 руб. 41коп.(л.д. 119).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействиями судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО11 ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в виде: неисполнении решения Ярцевского городского суда Смоленской области в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО4, в связи, с чем оснований признать бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными у суда не имеется.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца об информировании его обо всех мероприятиях, производимых по исполнительному производству в письменном виде, а также давать письменные ответы на ее заявления и заявления его представителя, не подлежат удовлетворению, т.к. сторонам исполнительного производства направляются лишь те процессуальные документы, обязательное направление которых предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем, заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года