Дело № 33-5366/2023 (в суде 1-й инстанции №2-472/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023г. г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2023г. об оставлении иска без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа убытков ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2023г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядок урегулирования спора.
Не согласившись, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 этого же Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что ФИО1 обратился в суд с иском по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении. Кроме того, суд учел, что при рассмотрении требований истца финансовым уполномоченным требований о взыскании неустойки ФИО1 не заявлялось.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется,
Судом установлено и видно из материалов дела, что решением финансового уполномоченного №У-21-115757/5010-008 от 03 сентября 2021г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения, несогласие с размером которой явилось поводом для обращения в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Аналогичные правовая позиция приведена в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020г.( далее - Разъяснения),
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку решение финансового уполномоченного №У-21-115757/5010-008 от 03 сентября 2021г. вступило в силу 18 сентября 2021г., последним днем для обращения в суд являлось 29 октября 2021г.
Исковое заявление подано 17 октября 2022г., то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном. При этом ходатайства о его восстановлении в тексте иска не содержится и в виде отдельного документа не приложено.
Согласно Разъяснениям, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Законом о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы заявителя об обжаловании решения финансового уполномоченного страховщиком, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
САО «РЕСО-Гарантия» в пределах установленного частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-21-115757/5010-008 от 03 сентября 2021 г.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2022 г. исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2022 года решение суда от 19 мая 2022 г. оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г., решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2022 г., оставлены без изменения.
Как указано в частной жалобе, в случае обжалования страховщиком решения финансового уполномоченного, указанное решение вступает в силу одновременно с вступлением в законную силу решением суда. Следовательно, 30-дневный срок для обращения в суд подлежит исчислению с 06 сентября 2022г., и им соблюден.
Вместе с тем Законом о финансовом уполномоченном предусмотрена процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (части 2 и 3 статьи 23), процедура оспаривания решения финансового уполномоченного финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу этого решения (часть 1 статьи 26) и срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (часть 3 статьи 25).
Таким образом, закон не предусматривает возможность обжалования решения финансового уполномоченного до вступления его в силу. При этом сроки обжалования решения финансового уполномоченного для потребителя и финансовой организации начинают течь одновременно и исчисляются независимо друг от друга.
Несогласие заявителя с выводами суда и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: