Дело № 2-3301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при помощнике судьи Романской О.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора

Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (далее также КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края») об изменении формулировки причины увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – увольнение по сокращению штатов, обязании произвести выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

В обоснование требований указано, что приказом директора КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, полагает указанный приказ незаконным в связи с отсутствием оснований для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, полагает, что по существу ее должность главного специалиста по организации и осуществлению закупок сокращена, и введена новая должность – ведущего экономиста по договорной и претензионной работе в структурном договорно-правовом подразделении производственного отдела с установлением должностного оклада 18619 рублей. Вновь введенная должность согласно Положению об оплате труда соответствует должности 4 квалификационного уровня. В соответствии с профессионально-квалификационной группой должностей, занимаемая истцом на дату проведения организационно-штатных мероприятий должность главного специалиста по организации и осуществлению закупок относится к категории специалистов. Предложенная к замещению должность ведущего экономиста по договорной и претензионной работе относится к группе обеспечивающих специалистов (технических исполнителей). Согласно положению об оплате труда должностной оклад ведущего экономиста по договорной и претензионной работе 4 квалификационного уровня отличается в сторону уменьшения от оклада по должности главного специалиста, что также подтверждает факт, что занимаемая истцом должность главного специалиста по организации и осуществлению закупок фактически сокращена. Полагает, что имеется сокращение одной должности и введение другой (иной по степени квалификации), что предполагает проведения процедуры увольнения работников, чьи должности претерпели изменения, по сокращению штатов; работодатель допустил нарушения в виде понижения квалификационного уровня должности без изменения должностных обязанностей; отказа от проведения процедуры сокращения штатов в отношении должностей, претерпевших изменения.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, который согласно расчету истца на день вынесения решения составил 229568,27 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель, каждый в отдельности, поддержали уточненные исковые требования, просили восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, согласно расчету составил 229568,27 рубля.

Представитель истца пояснила, что при увольнении истца работодатель допустил нарушения в виде понижения квалификационного уровня должности без изменения должностных обязанностей, а также скрытое увеличение должностных обязанностей путем установления показателей премирования за функции, неоговоренные должностной инструкцией, и трудовым договором; отказался от проведения процедуры сокращения штатов в отношении ее должности, не предложил истцу все имеющиеся вакантные должности, а именно вакантную должность водителя пи наличии у нее водительского удостоверения, опыта и стажа вождения более 10 лет, навыков вождения и ремонта автомобиля.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указала, что на основании приказов министра жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, изданных в соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ, Положением об установлении систем оплаты труда работников государственных, бюджетных, автономных и казенных учреждений Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2019 № 262-пр, подведомственное министерству КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» провело работу по приведению локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, в соответствии с указанными приказами. Приказом и.о. директора Учреждения ФИО5. «Об утверждении структуры, штатной численности и штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ № изменены наименования должностей работников Учреждения без изменения их должностных обязанностей, введена в действие новые структура и штатная численность, что не повлекло за собой сокращений должностей, а должность главного специалиста по организации и осуществлению закупок ФИО1 с окладом 6200 рублей была переименована в должность ведущего экономиста по договорной и претензионной работе с окладом 18619 рублей. Несмотря на уведомления ФИО1 с предложением должности ведущего экономиста по договорной и претензионной работе (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) ответа не поступило. Должностные обязанности в связи с переименованием должности изменений не претерпели, увеличилась гарантированная часть оплаты труда (оклад); несогласие истца с новым наименованием должности ведущего экономиста по договорной и претензионной работе нельзя квалифицировать как нарушение трудового законодательства. Сокращения численности или штата работников и процедуру реорганизации Учреждение в указанный период времени не проводило.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение ст. помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, полагавшей необходимым восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Положения пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ предусматривает основания расторжения трудового договора работодателем по сокращению численного работников организации или по сокращению штата работников организации.

При этом под сокращением численности понимается уменьшение количественного состава числа работников по соответствующей должности (профессии), сокращением штата является упразднение указанной в штатном расписании должности (профессии) путем исключения из штатного расписания всего количества штатных единиц данной организации.

Судом установлено, что в соответствии с приказом КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу и назначена на должность главного специалиста-юрисконсульта, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад согласно штатному расписанию и ежемесячные выплаты к должностному окладу в размере: компенсирующие: рк-30%, ДВК -30%, стимулирующие: премиальные выплаты в соответствии с Положением «Об оплате труда работников КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края».

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята должность главного специалиста по организации и осуществлению закупок в производственном отделе.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по должности главный специалист по организации и осуществлению закупок установлены должностной оклад в размере 6200 рублей в месяц; компенсационные, стимулирующие, премиальные выплаты.

Согласно приказу КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» № 2 от 24.01.2022, с учетом приказа № 11 от 15.02.2022, в соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации, положением об установлении систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2019 № 262-пр, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 06.12.2021 № 56 от 30.12.2021 № 67, утверждено Положение об оплате труда работников КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» и приказано ввести в действие с 21.04.2022 года; приказ от 02.12.2016 № 23 «Об утверждении Положения об оплате труда», от 12.11.2021 № 34 «Об утверждении Положения о премировании работников учреждения КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» признаны утратившим силу.

В соответствии с приказом № 3 от 24.01.2022 «Об утверждении структуры и штатной численности и штатного расписания», с учетом приказа № 11 от 15.02.2022, в связи с внесением изменений в Положение об оплате труда, утвержденное приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 06.12.2021 № 56, от 30.12.2021 № 67 и необходимостью приведения в соответствие нормативных документов в сфере оплаты труда учреждения, с 21.04.2021 изменено наименование должностей работников учреждения без изменения их должностных обязанностей согласно приложению 1 приказа № 3 от 24.01.2022, утверждено и введено в действие в действие новая структура и штатная численность в количестве 15 штатных единиц, утверждено штатное расписание 001.

Приказом № 11 от 15.02.2022 изменено наименование должностей работников учреждения (как указано в приказе без изменения их должностных обязанностей), утверждена и введена в действие новая структура и штатная численность в количестве 15 штатных единиц; утверждено штатное расписание № 001 с годовым фондом заработной платы 13454950 рублей.

Согласно приложению № к указанному приказу наименование должности до ДД.ММ.ГГГГ «главный специалист организации и осуществлению закупок» изменено на наименование «ведущий экономист по договорной и претензионной работе» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением 2 к указанному приказу, штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ должность «ведущий экономист по договорной и претензионной работе» входит в производственный отдел, договорно-правовое подразделение, с подчинением заместителю директора – начальнику производственного отдела.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что, в связи с внесением изменений министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в нормативно правовые акты по оплате труда, условия заключенного трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ будут изменены; должность истца главный специалист по организации и проведению закупок в производственном отделе переименована на должность ведущий экономист в структурном договорно-правовом подразделении производственного отдела, без внесения изменений в должностные обязанности, с установлением должностного оклада 18619 рублей, а также доплат и надбавок, предусмотренных Положением об оплате труда работников КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края», также указано, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях по истечении двух месяцев со дня ознакомления с настоящим уведомлением трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с истцом будет прекращен по пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.; предложено письменно сообщить о согласии / несогласии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, приказано уволить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, основанием увольнения указано: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав должностные инструкции главного специалиста по организации и осуществлению закупок, утв. ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию ведущего экономиста по договорной и претензионной работе, утв. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трудовая функция работника по новой должности не изменилась, должностные обязанности являются идентичными.

Под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (статья 57 Трудового кодекса).

Так, в должностных обязанностях главного специалиста по организации и осуществлению закупок, ведущего экономиста по договорной и претензионной работе установлено, что данные должности относятся к категории специалистов; на указанные должности принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование в сфере закупок без предъявления к стажу работы или высшее образование по любой специальности и дополнительное профессиональное образование в сфере закупок и стаж по специальности не менее 1 года.

Объем должностных обязанностей в рамках новой должности ведущего экономиста по договорной и претензионной работе в сравнении с объемом должностных обязанностей по прежней должности не изменился.

Исходя из установленных обстоятельств, а также положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, сокращения должности главного специалиста по организации и осуществлению закупок КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» не произошло, изменение определенных сторонами условий трудового договора действительно имело место в связи с проведенной учреждением работой по приведению локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, в соответствии с приказами министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, по отношению к которому КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» является подведомственным учреждением.

Изменение организационных условий труда в КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» по данной должности выразилось в оптимизации деятельности учреждения, связанной с необходимостью приведения в соответствие нормативных документов в сфере оплаты труда КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края».

Доводы истца о понижении квалификационного уровня должности без изменение должностных обязанностей, срытом увеличении должностных обязанностей, фактическом проведении сокращения штата работников не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе штатными расписаниями, должностными инструкциями по рассматриваемым должностям, приказами ответчика № 2 от 24.01.2022 «Об утверждении Положения об оплате труда», № 11 от 15.02.2022 «О внесении изменений в приказ КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» от 24.01.2022 № 2 «Об утверждении Положения об оплате труда», от 24.01.2022 № 3 «Об утверждении структуры и штатной численности и штатного расписания»

Согласно штатным расписаниям, по должности главного специалиста по организации и осуществлению закупок, оклад составлял 6200 рублей, по должности ведущего экономиста по договорной и претензионной работе, оклад составил 18619 рублей, с сохранением установленных процентных надбавок за выслугу лет 30%, районного коэффициента(1,3), надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока 30%.

Фактически сокращения должности главного специалиста по организации и осуществлению закупок не произошло, имело место переименование должности истца на должность ведущего экономиста по договорной и претензионной работе.

Доводы истца, представителя истца скрытом изменении должностных обязанностей путем внесения показателей и критериев оценки эффективности деятельности являются необоснованными, поскольку указанные критерии установлены для выплат стимулирующего характера, которые в соответствии с Положением об оплате труда не носят обязательный и фиксированный характер, устанавливаются работнику в целях усиления материальной заинтересованности повышения качества выполняемых задач, возложенных на казенное учреждение.

Между тем, при увольнении истца ответчиком нарушен порядок увольнения истца по пункту 7 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не выполнил требования ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающей работодателя в случае, если работник не согласен работать в новых условиях, в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Истцу не была в письменной форме предложена другая имеющаяся у работодателя работа, соответствующая его квалификации, которую работник мог занимать.

Судом установлено, что истцу предлагалась только переименованная должность ведущего экономиста по договорной и претензионной работе в соответствии представленными в материалы дела уведомлениями.

Своего согласия истец на работу по указанной должности не выразила.

Согласно справке КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения оргштатных мероприятий у учреждения были свободны штатные единицы по должности водитель, по должности главный специалист производственного отдела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые не являлись аналогичными должности главного специалиста по организации и осуществлению закупок, в связи с чем, данные должности не были предложены ФИО6

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля последний относится к категории рабочих, принимается на работу и увольняется приказом директора.

В своей деятельности водитель автомобиля руководствуется: правилами дорожного движения и технической эксплуатации автомобиля; нормативными и методическими документами по вопросам выполняемой работы; приказами и распоряжениями директора и его заместителя; правилами внутреннего трудового распорядка; настоящей должностной инструкцией.

Водитель автомобиля должен знать: назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов, приборов обслуживаемых автомобилей; правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобиля; причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе работы автомобиля; порядок проведения технического обслуживания и правила хранения автомобилей в гаражах и на открытых стоянках; правила эксплуатации аккумуляторных батарей и автомобильных шин; влияние погодных условий на безопасность вождения автомобиля; способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий; правила заполнения первичных документов по учету работы обслуживаемого автомобиля; объемы, периодичность и основные правила выполнения работ по техническому обслуживанию автомобиля.

Водитель автомобиля обязан: управлять автомобилем согласно категории в удостоверении водителя; осуществлять заправку автомобиля топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; производить проверку технического состояния и прием автомобиля перед выездом, сдачу его и постановку на отведенное место по возвращению в гараж; устранять возникшие во время работы на линии эксплуатационные неисправности обслуживаемого автомобиля, не требующие разборки механизмов; оформлять путевые документы; выполнять регулировочные работы в полевых условиях при отсутствии техпомощи.

В соответствии с водительским удостоверением, ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории В, В1, М.

В соответствии со ст. 25Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства категории «В» - категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; категории «M» - мопеды и легкие квадрициклы; подкатегория «B1» - трициклы и квадрициклы.

Доказательств тому, что образование, стаж, опыт работы не подходили квалификационным требованиям по указанной вакантной должности, ответчиком не представлено, данный вопрос ответчиком при увольнении истца не выяснялся, указанная должность ей не предлагалась.

Отсутствие автомобиля в организации ответчика не освобождает ответчика от обязанности предложить истцу должность водителя автомобиля, которая имелась в штатном расписании и была вакантна.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением порядка увольнения истца в виду не предложения вакантной должности водителя автомобиля, в связи с установленными судом обстоятельствами, фактом нарушения трудовых прав ФИО1, приказ (распоряжением) директора КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении истца законным не является.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку действия ответчика не соответствуют положениям трудового законодательства, в силу положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации истец подлежит восстановлению на работе на прежней работе, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Исходя представленного ответчиком расчета, среднедневной заработок истца за 12 месяцев по должности главного специалиста по организации и осуществлению закупок составляет 3016 рублей 52 копейки, вынужденный прогул истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66 рабочих дней, средний заработок составил 199090,32 рублей (3016,52 руб. х 66 дней), с учетом выплаты выходного пособия при увольнении в размере 30244,60 руб. и вычета НДФЛ в размере 25881,74 руб. в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142963 рубля 98 копеек.

Оснований для взыскания среднего заработка за вынужденный прогул в большем размере (требуемом истцом в размере 229568,27 руб.) не имеется.

Доводы истца о включении в расчет среднего заработка за время вынужденного прогула календарных дней, а не рабочих, а также доводы представителя ответчика об исключении из расчета рабочих дней, в которые истец фактически отсутствовала на работе, судом не принимаются, поскольку не основаны на положениях ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», за принятые к расчету дни истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, прогулов истцом не допускалось.

Доводы истца о понижении квалификационного уровня должности являются необоснованными, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а также не имеют правового значения по делу при установленных судом иных обстоятельствах, при которых трудовые права истца были нарушены действиями ответчика.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом являются необоснованными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4059 рублей 28 копеек (за требования имущественного характера) и 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,- удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на работе в прежней должности главного специалиста по организации и осуществлению закупок краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 142963 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (ИНН №) в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4359 рублей 28 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.08.2022 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу.

УИД 27RS0001-01-2022-003225-74

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3301/2022 в Центральном районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Д.К. Бутаков