Решение по делу № 02-23027/2022~М-17991/2022 от 20.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

УИД №77RS0034-02-2022-029685-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23027/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Форд Транзит», регистрационный знак ТС был причинен ущерб.

Согласно извещению о ДТП, водитель фио, управлявший транспортным средством марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, нарушил правила ПДД РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ХХХ0092240375 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда здоровью пассажира, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховщик (в редакции действовавшей на момент заключения договора) транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно подп. а п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения;

04.08.2019 года страхователь, действующий в интересах владельца транспортного средства «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронном виде.

В заявлении страхователь указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства адрес, тогда как верной территорией является адрес, адрес собственника транспортного средства марки «Шкода Октавия» является: адрес АБ, комн.13.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 04 декабря 2018 года №5000-У предусмотрено, что коэффициент КТ для адрес составляет «2,0», а для городов и адрес составляет «0,70».

В подтверждении использования транспортного средства «Шкода Октавия» также является лицензия №106176 от 27.08.2018 года на осуществление деятельности такси с регионом выдачи лицензии адрес. Следовательно, коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для адрес.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма, с учетом коэффициента на территории преимущественного использования транспортного средства 0,7.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства расчет полиса выглядел бы следующим образом: Б 4118 *КТ 2*КБМ 1,2* КВС 1* КО 1,8*КС 1*КП 1*КМ 1,1*КПР 1*КН 1=19 сумма.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренного п. «к» ст.14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившейся стороны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Форд Транзит», регистрационный знак ТС был причинен ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, сообщение недостоверных сведений является основанием для признания договора недействительным, но не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Договор страхования ХХХ0092240375 не оспаривался и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Однако, согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам, транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2019 года между ООО «КОМ» -Арендодатель, в лице генерального директора ФИО1 и фио – Арендатор, был заключен Договор аренды транспортного средства №1785, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору транспортное средство марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС без предоставления услуг по его управлению бессрочно.

Согласно п.4.4. данного Договора, ответственность за вред, который будет причинен автомобилем в ходе ДТП третьим лицам, в ходе его использования Арендатором, возлагает на него в соответствии с положением главы 59 ГК РФ. В случае предъявления исковых требований имущественного или неимущественного характера Арендатор обязуется выступать в качестве ответчика, с момента передачи Арендодателем автомобиля Арендатору во временное владение и пользование и до момента возврата автомобиля Арендодателю, что подтверждается соответствующими Актами приема-передачи.

05.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Форд Транзит», регистрационный знак ТС был причинен ущерб.

Таким образом, фиоявляется ненадлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио