ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 ноября 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.,

представителя Ч.Л.Н. – адвоката Коркмазова Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч.Н.Н. на постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2023 г., которым

возвращено ходатайство Чепель Н.Н. о признании заинтересованным лицом по рассмотрению заявления потерпевшей Ч.Л.Н. об отмене ареста на имущество в порядке исполнения приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 г. по уголовному делу № ---- и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 12 сентября 2023 г. об отмене ареста на имущество.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Николаевой Н.А., полагавшей постановление подлежащим отмене; адвоката Коркмазова Р.С., просившего постановление оставить без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе заявитель Ч.Н.Н. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не уведомлял ее о рассмотрении ходатайства и не учитывал при принятии решения ее мнение; постановление от 12 сентября 2023 г. напрямую затрагивает ее интересы, поскольку связано с принадлежащим ей на праве собственности магазина и земельного участка под ним, расположенного по адресу: -----.

Проверив материалы производства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Возвращая ходатайство Ч.Н.Н. о признании ее заинтересованным лицом по рассмотрению заявления потерпевшей Ч.Л.Н. об отмене ареста на имущество в порядке исполнения приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 г. по уголовному делу № ---- и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 12 сентября 2013 г., суд указал, что Ч.Н.Н. не является участником уголовного судопроизводства в соответствии с требованиями закона, поскольку она потерпевшей или иным заинтересованным лицом в рамках данного уголовного дела не признавалась.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 г. Ч.Д.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; потерпевшей по делу была признана Ч.Л.Н.; продлен срок ареста на имущество, принадлежащее Ч.Н.Н., а именно: на магазин (нежилое здание), расположенный по адресу: ----, общей площадью 107,1 кв.м. с кадастровым номером ----- и земельный участок, расположенный под указанным магазином площадью 136 кв.м., с кадастровым номером -----, расположенный по тому же адресу, с установлением запрета Ч.Н.Н. распоряжаться указанными объектами имущества путем заключения договоров купли-продажи, дарения и иных сделок, последствием которых является отчуждение данного имущества - на 06 месяцев, то есть до 30 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение о возврате ходатайства Ч.Н.Н. о признании заинтересованным лицом нельзя признать законным и отвечающим требованиям ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, поскольку права на указанное недвижимое имущество зарегистрированы на имя Ч.Н.Н.

Данное обстоятельство является основанием для отмены принятого судом первой инстанции, принятия решения судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 389.23 УПК РФ о признании за Ч.Н.Н. статуса заинтересованного лица и направления материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления Ч.Н.Н. срока апелляционного обжалования постановления суда от 12 сентября 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2023 г. отменить, признав Ч.Н.Н. заинтересованным лицом при решении вопроса о снятии ареста с имущества по уголовному делу № ----, материалы уголовного дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности восстановления Ч.Н.Н. срока апелляционного обжалования постановления суда от 12 сентября 2023 г.

Апелляционную жалобу Ч.Н.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.