Судья – Романов С.А. Дело №

(суд первой инстанции)

Дело №

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Устинова О.И., Горбова Б.В.,

- Бабийчук Л.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек в порядке наследования после смерти матери ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти матери ФИО3 он является наследником ее имущества по закону. В 2018 году наследнику (ФИО2) стало известно, что при жизни наследодатель (ФИО3) участвовала в процедуре бесплатной приватизации земельного участка, поэтому обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на завершение оформления права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Однако ответчиком в оказании данной услуге было отказано с указанием, на то обстоятельство, что при жизни спорный земельный участок наследодателю на праве частной собственности не принадлежал. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право на приобретение в собственность земельного участка в порядке наследования.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным выше решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении исковых требований по настоящему делу по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> суду надлежало прекратить производство по делу, поскольку ранее по делу № уже принято решение, вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того отмечает, что апеллянт является ребенком войны, и в целях реализации права на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, находящегося в собственности <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх13889/21). По результатам рассмотрения указанного заявления был предоставлен договор аренды испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела №, ФИО1 уже обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, однако апеллянт не была привлечена в дело в качестве третьего лица. При этом вынесенное решение напрямую влияет на права апеллянта на получение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, в аренду.

ФИО2 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО4 настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФИО5 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67, ГПК РФ, и удовлетворяя требования иска об установлении юридического факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, признании за ФИО2 права на завершение оформления права собственности на земельный участок без проведения торгов, предварительного согласования, бесплатно, исходил из того, что решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора земельного участка и даче согласия ФИО3 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка» никем не отменено, ФИО3 выразила при жизни волю на приватизацию земельного участка, процедура оформления земельного участка была начата ФИО3, правопреемником которой является истец ФИО2, который вступил в управление имуществом наследодателя и пришел к выводу о наличии у ФИО2 права на завершение процедуры оформления в собственность спорного земельного участка.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не соглашается, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и не согласующимися с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 утверждены материалы выбора земельного участка и дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

По заказу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ КП Севастопольского городского Совета «Севастопольский градостроительный центр» было изготовлено градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из справки, выданной нотариусом <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании поданного ФИО2 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, где проживала ФИО3 на момент смерти.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение фактического принятия наследства документы, пришел к выводу о доказанности факта принятия наследства после смерти.

В силу статьи 40 Земельного кодекса У., действовавшей на момент принятия решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора земельного участка и даче согласия ФИО3 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка», гражданам У. по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и гаражного строительства норм, определенных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса У. граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Согласно статье 123 Земельного кодекса У. лицо, заинтересованное в получении в пользование земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности по проекту землеустройства по его отводу, обращается с ходатайством о предоставлении разрешения на его разработку в соответствующий сельский, поселковый, городской, районного, областного совета, Кабинета М.У., Совета М. Автономной Республики Крым, местной государственной администрации. Решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, которые подтверждают размер земельного участка. Проект отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном ст. 186.1 настоящего Кодекса. После получения проекта землеустройства по отводу земельного участка соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в пользование.

Частями 1, 2 статьи 186.1 Земельного кодекса У. предусмотрено, что проект землеустройства по отводу земельных участков всех категорий и форм собственности подлежит обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, который осуществляет реализацию государственной политики в сфере земельных отношений. Проект землеустройства по отводу земельного участка в границах населенного пункта или земельного участка за границами населенного пункта, на котором размещен объект строительства или планируется размещение такого объекта, подается также на согласование в структурные подразделения районных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций в сфере градостроительства и архитектуры, а если город не входит в территорию определенного районного, - в исполнительный орган городского совета в сфере градостроительства и архитектуры, а в случае если такой орган не создан, - в орган исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам градостроительства и архитектуры или структурного подразделения областной государственной администрации по вопросам градостроительства и архитектуры.

Статьями 125, 126 Земельного кодекса У. предусмотрено, что право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности, пользования земельного участка оформляется в соответствии с Законом У. «О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их обременений».

Так, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции коллегией судей указывается.

Из пункта 3 решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о даче согласия ФИО3 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, следует, что на ФИО3 возложены обязанности обеспечить разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставить в городской Совет проект землеустройства по отводу земельного участка, согласованный в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения наследодателем возложенных решением обязанностей, а указания на то, что ФИО3 принимались меры к оформлению земельного участка в собственность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при жизни ФИО3 решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось, государственная регистрация права не осуществлялась. При этом, не может быть учтена разработка проекта землеустройства и его утверждение в установленном порядке наследодателем при жизни, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что не свидетельствует о возникновении у наследодателя имущественных прав в отношении объекта спора.

Также коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части завершения оформления права на земельный участок (применения положений ст. 12 Закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>») ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и <адрес>, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона №-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В этой связи, принимая во внимание, что наследство открылось со смертью наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, то положения статьи 12 Закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>», не подлежат применению, поскольку применение нормы ст. 12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС возможно в том случае, если наследство открылось после вступления указанного закона в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом применен закон, не подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству У., не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, право на завершение оформления прав на спорный земельный участок возникло у ФИО3, является личным неимущественным правом, и не может быть унаследовано.

Как указывалось ранее, из материалов дела следует, что ФИО3 (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, начала оформление документов для получения спорного земельного участка в собственность, однако решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принимая во внимание, что истцом ФИО2 личное право наследодателя на завершение оформления прав на спорный земельный участок унаследовано быть не может, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований иска, учитывая также доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение напрямую влияет на права апеллянта, при наличии судебных актов, разрешивших тождественные требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.В. Савина

ФИО8

ФИО9