Дело №

УИД: 54RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi Q7 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование», то истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 110 600 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается соответствующим полисом серии ХХХ № (л.д.12).

Договор заключен в отношении транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <***>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно полиса серии ХХХ № в отношении транспортного средства Audi Q7 государственный регистрационный знак <***>. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi Q7 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Из определения инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Audi Q7 государственный регистрационный знак <***>, не обеспечил контроль управления транспортным средством, в пути следования не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (гололед), не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно виновные действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он признавал вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного столкновения автомобиль ФИО2 Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» по факту причинения ущерба принадлежащему ему автомобилю (л.д. 8 на обороте-9).

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Компакт Э.Ц.» был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организовано проведение экспертизы. Согласно выводам общества с ограниченной ответственностью «Компакт Э.Ц.» № ХХХ0112707264 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 220 274 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 130 145 рублей (л.д. 12 оборот-18).

При этом, акционерное общество «АльфаСтрахование» и ФИО2 пришли к соглашению, что размер подлежащего страхового возмещения составляет 110 600 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 110 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как было указано выше, период использования транспортного средства по договору страхования ответчика был согласован сторонами по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец указывает, что период страхования согласован по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло за предусмотренным периодом использования транспортного средства, согласованном в договоре страхования.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства страхования гражданской ответственности, доказательства отсутствия вины, доказательства иного размера ущерба.

Поскольку истцом была исполнена обязанность по выплате потерпевшему стоимости восстановительного ремонта, дорожно-транспортное происшествие произошдло за за периодом, предусмотренным договором страхования, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» перешло право требования к ФИО1 в размере ущерба, причиненного ФИО2

Принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший вправе требовать от виновника возмещения реального ущерба, учитывая, что страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 50 22 №, выдан ОВМ Отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-011) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 110 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 412 рублей, а всего 114 012 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова