Дело № 2- 713/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Торжок 05 апреля 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рыжова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2016.
Он зарегистрирован по адресу нахождения своей квартиры и проживает в ней. Также по адресу его квартиры с 13.10.2016 числится зарегистрированной ответчица ФИО2, которая была зарегистрирована в жилом помещении по ее просьбе для оформления гражданства Российской Федерации и получения паспорта. Проживать в его квартире после регистрации она не собиралась.
С момента регистрации по настоящее время фактического вселения ответчицы в жилое помещение по указанному адресу не произошло, ответчица никогда не проживала в квартире по адресу регистрации, спального места в квартире не имела, своих вещей в квартиру не перевозила. Ответчица никогда не участвовала в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. При этом, никаких препятствий для проживания ответчицы в спорном жилом помещении не было, никаких попыток к вселению она не предпринимала, требований о вселении в установленном порядке к собственнику не предъявляла.
Поскольку ответчик лишь зарегистрировалась по адресу нахождения жилого помещения, но фактически туда не вселялась, полагает, что она не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением.
Наличие зарегистрированной в квартире и не проживающей в ней ответчицы не позволяет ему (истцу) в полной мере реализовывать свое право собственности на квартиру, вследствие чего он вынужден обратиться в суд. К тому же он несет дополнительные траты по содержания жилья.
Ссылаясь на положения ст.20 ГК РФ, п.2 постановления Конституционного Суда российской Федерации от 02.02.1998 №4-п, указывает, что факт регистрации ответчицы, являясь административным актом, не может являться условием приобретения ею права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.31 ЖК РФ возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и совместным проживанием с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске, дополнительно указав, что в настоящее время место нахождения ответчицы ему неизвестно, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой он заключать с ответчицей не желает, членом его семьи либо родственником она не является.
Ответчики ФИО2, в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно, по месту регистрации она не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу её регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения».
По сведениям ОВМ МО МВД России «Торжокский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13.10.2016 по настоящее время.
Согласно сообщению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО3 ФИО2 по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает и никогда не проживала, местонахождение ФИО2 не установлено.
Судом в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Рыжов А.П.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рыжов А.П. – разрешение заявленных исковых требований оставил на судейское усмотрение. Доводов, опровергающих позицию истца, не заявил.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены следующие доказательства.
ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2016 (дата регистрации 29.09.2016 №69-69/018-69/99/001/2016-2629/2) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из домовой книги, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19 октября 2016 года по настоящее время.
Основания регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу регистрирующим органом не представлены в связи с истечением срока хранения указанных документов.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства, и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из пояснений истца следует, что ответчик была зарегистрирована в его жилом помещении в качестве члена его семьи, между тем членами одной семьи они не являются, какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорного жилого помещения истец в настоящее время заключать не желает.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является соседкой истца по дому. Ранее вторая половина дома пустовала, она за ней присматривала, так и познакомилась с истцом, которого она обнаружила осматривающим дом. Квартира истца была нежилая, он купил ее, отремонтировал, вселился в жилое помещение, проживает в нем один. В гости к нему приезжают дочь с внучкой, сын. Ответчицу она не знает, никогда не видела, в доме та не проживала и не вселялась в него, в противном случае, она бы ее видела.
Свидетель ФИО8 показал суду, что истца знает лет 5, познакомились на работе, часто бывает у ФИО1 в гостях, он проживает напротив воинской части, один. Более в дом никто из посторонних лиц не вселялся и не проживал в нем.
Свидетель ФИО9 показал суду, что знает истца лет 5-6, работали вместе на шабашках, в детском санатории. ФИО1 живет напротив КПП воинской части, с кем проживает истец, ему неизвестно, квартира у него однокомнатная.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания не противоречат друг другу, обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, судом установлено, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении его собственником как член его семьи; при этом истец и ответчик не являлись и не являются членами одной семьи, совместно не проживали и общего хозяйства не вели, родственные связи между ними отсутствуют. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно, истец не желает заключать с ним какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
По смыслу действующего законодательства для признания за гражданином права пользования жилым помещением, если гражданин, фактически не вселялся в жилое помещение, не проживал в ней совместно с собственником жилого помещения, не вел с ним общее хозяйство, самой регистрации по месту жительства по соответствующему адресу недостаточно. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Доказательств, что ответчице чинились препятствия к проживанию по месту регистрации (с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением она в судебные органы не обращалась), суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что ответчица членом семьи истца не является, в спорную квартиру она никогда не вселялась и не проживала в ней, бремя содержания жилого помещения не несла, вещей ответчицы в указанном жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время регистрация в спорном жилом помещении ответчицы нарушает права истца, поскольку создает ему как собственнику недвижимого имущества сложности во владении и распоряжении жилым помещением, регистрация в жилом помещении ответчицы дает ей основания для свободного доступа в квартиру с правом последующего проживания.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства истец не имеет перед ответчиком обязательств по предоставлению ей жилья, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, ФИО2 следует признать неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.
Решение о признании ответчицы неприобретшей права пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-713/2023 (УИД 69RS0032-01-2023-000628-47) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева