Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 января 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № от 03.09.2024г., заключенного с ответчиком, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 2 133 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 46 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 02.09.2024г. стала победителем торгов, по результатам которых 03.09.2024г. между ней и ответчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице исполнителя ООО «Городское консалтинговое бюро» был заключен договор №-ГКБ купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от 02.09.2024г. недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации договора купли-продажи, ей стало известно о том, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 13.07.2023г. доля ФИО2 в отношении указанной квартиры изменена с 2/3 доли на 1/6 доли. На досудебную претензию истца ответчик не ответил. Приобретая квартиру, истец не мог знать, что в отношении нее могут возникнуть какие-либо споры, т.к. на момент продажи права продавца никем не оспаривались, отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых истцу было бы известно.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени слушания надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ГКБ», Люберецкого РОСП УФССП по Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени слушания надлежащим образом, в ходатайстве ФИО5 о приостановлении производства по делу отказано.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 10.01.2024г. в рамках гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 обращено взыскание на предмет договора займа с ипотекой на жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Люберецкий р-он, дп. Красково, <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере 2 500 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> наложены обременения в виде наложения ареста на указанную квартиру: № на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от 03.07.2023г., № на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №..

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 13.07.2023г. по административному делу № административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным действий, исправлении технической ошибки удовлетворен: сведения о размере 2/3 долей правообладателя ФИО2 в <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, Люберецкий р-он, дп. Красково, <адрес>, содержащиеся в ЕГРН признаны технической ошибкой, указанные сведения аннулированы (исключены); на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность исправить техническую ошибку путем внесения в ЕГРН изменения в части указания правообладателя указанной квартиры, указав правообладателями: ФИО2 – ? доля в праве, ФИО3 – 1/6 доля в праве.

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от 02.09.2024г. истец ФИО1 признана победителем торгов, предметом которых являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Люберецкий р-он, дп. Красково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ по результатам проведенных повторных торгов, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице исполнителя ООО «Городское консалтинговое бюро», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен договор №-ГКБ купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.1.1 которого, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями протокола хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от 02.09.2024г. недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит ФИО4, ФИО2

Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от 19.07.2004г. №-ГКБ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.05.2024г. судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП по Московской области (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.2, п.2.3 указанного договора цена имущества по результатам торгов составила 2 133 000 руб., которую покупатель оплатил, до подписания настоящего договора в два этапа: в качестве задатка была оплачена сумма в размере 106 250 руб., по результатам торгов на основании протокола хода и определения победителя торгов № в электронной форме по лоту № от 02.09.2024г. была оплачена сумма в размере 2 026 750 руб. В соответствии с п. 2.5 на момент подписания настоящего договора обязательства покупателя по оплате имущества исполнены в полном объеме.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью регистрации договора купли-продажи, истцу стало известно о том, что в ЕГРН в отношении квартиры, наложены обеспечительные меры, согласно решению Люберецкого городского суда Московской области, по административному делу № вступившему в законную силу 10.10.2023г., согласно которому изменена доля ФИО3 с 2/3 доли на 1/6 доли, что препятствует осуществлению ФИО1 права на регистрацию данной недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что в рамках торгов реализовывалось имущество квартира по адресу <адрес>, как принадлежащее ФИО4 -1/3 доля, - ФИО2 -2/3 доли, в то время собственниками квартиры являются ФИО2 – ? доля, ФИО3 – 1/6, ФИО4 -1/2 доля, что в настоящее время, в том числе ввиду наложения ареста, препятствует истцу зарегистрировать ее право собственности.

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец ФИО1 знала или должна была знать об обременении квартиры в виде наложения ареста, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжении договора купли-продажи и возврате продавцом уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ответа Росимущества от 31.10.2024г. №, денежные средства, поступившие в Территориальное управление от реализации квартиры, в установленном порядке были перечислены на счета Люберецкого РОСП в соответствии с заявками на кассовый расход от 16.09.2024г. № (106 250 руб.) и от 16.09.2024г. № (2 026 750 руб.).

Согласно ответа Люберецкого РОСП данные денежные средства до настоящего времени находятся на депозитном счете.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, а именно расторгнуть договор №-ГКБ купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 133 000 руб. путем перечисления денежных средств в сумме 2133 000 руб., находящихся на депозитном счете Люберецкого РОСИ по исполнительному производству №- ИП.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 000 руб.

На основании изложенного. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №-ГКБ купли-продажи недвижимого имущества (торги) от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФИО1.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 133 000 руб. путем перечисления денежных средств в сумме 2133 000 руб., находящихся на депозитном счете Люберецкого РОСИ по исполнительному производству №- ИП.

Настоящее решение является основанием для перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 2 133 000 руб. находящихся на депозитном счете Люберецкого РОСИ по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 46 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025г.