№ 2-1-10193/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Варнавиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2022 года в городе Калуге гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает на то, что 18 апреля 2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца по договору добровольного страхования автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец произвел потерпевшему выплату по договору добровольного страхования страховое возмещение в общей сумме 563 595 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 163 595,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4471,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом: судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 18 апреля 2022 года водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на станцию технического обслуживания ООО «МэйджорСервисМ» в размере 563 595,21 руб., что подтверждается материалами дела.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия».

В претензионном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с приведенными правовыми нормами, а также статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумму ущерба в размере 163 595 руб. 21 коп., что составляет разницу между выплаченной истцом потерпевшему суммой и лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471,91 руб. и расходы на составление искового заявления и направления иска ответчику в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 163 595 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 471 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий