Копия
Дело № 2а-2033/2025
УИД 59RS0008-01-2025-002204-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года
30 мая 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
при участии административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Лобановского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику Лобановского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО3, Лобановскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Лобановского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения обращения гражданина (в не направлении ответа на обращение); возложении обязанности по устранению допущенных нарушений посредством дачи ответа на обращение от 10 марта 2025 года; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 30 апреля 2025 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Лобановское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края.
В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 10 марта 2025 года обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил ознакомить с документами о самовольном захвате его родителями земельного участка и самовольном строительстве <данные изъяты>. Ответ на своё обращение он не получил, то есть его обращение не рассмотрено, административным ответчиком допущено нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». В связи с предъявлением административного иска он понёс расходы по уплате государственной пошлины. Данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил об удовлетворении предъявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в административном иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика Лобановского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО2 с предъявленными требованиями не согласился, пояснив, что обращение административного истца рассмотрено, заявителю дан ответ на обращение, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, представил письменные возражения (л.д.13-15).
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив административное дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 10 марта 2025 года обратился к начальнику Лобановского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО3 с заявлением об ознакомлении с документами о самовольном захвате его родителями земельного участка и самовольном строительстве в селе Лобаново (л.д.6, 17).
Данное обращение зарегистрировано в учреждении 10 марта 2025 года под номером В-22, что следует из соответствующей отметки (л.д.6).
Из регистрационно – контрольной карточки следует, что заявление ФИО1 зарегистрировано 10 марта 2025 года в программе электронного документооборота под номером 299-2005-21-ОГвх-23 (л.д.18-19).
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Распоряжением Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 10 декабря 2024 года № 299-2024-01-07.С-294 утверждён Порядок рассмотрения обращений граждан Пермского муниципального округа Пермского края (л.д.23-39).
В соответствии с указанным Порядком рассмотрение обращений граждан осуществляется руководителями (должностными лицами), в том числе руководителями территориальных управлений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (пункт 1.4); регистрация обращений граждан, направление их на рассмотрение, подготовка ответов на них, контроль за рассмотрением обращений осуществляются посредством системы электронного документооборота (СЭД) (пункт 1.5); уполномоченное лицо обеспечивает направление гражданину подписанного должностным лицом ответна на обращение по почтовому адрес и (или) по адресу электронной почты, указанной гражданином в обращении, с соблюдением установленных сроков рассмотрения обращения (пункт 2.1.4); письменное обращение рассматривается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его регистрации (пункт 3.1).
Из содержания административного иска и объяснений, данных в судебном заседании, следует, что административный истец ФИО1 указал на неполучение ответа на поданное обращение в срок, установленный законом.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оценивая полученные доказательства, учитывая тридцатидневный срок рассмотрения обращения гражданина, суд находит, что административный истец ФИО1 своевременно обратился за судебной защитой, поскольку административное исковое заявление подано в суд 25 апреля 2025 года, то есть до истечения трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Возражая на административный иск, представитель административного ответчика ФИО2 указал, что обращение ФИО4 рассмотрено в установленный законом срок; ответ на обращение фактически направлен заявителю.
Из ответа Лобановского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 20 марта 2025 года № 299-2005-21-ОГисх-28 на обращение гражданина, зарегистрированного под номером 299-2005-21-ОГвх-23, подписанного начальником территориального управления ФИО3, следует, что обращение ФИО1 рассмотрено; заявителю ФИО1 сообщено об отсутствии возможности предоставления для ознакомления документов, подтверждающих самовольное занятие родителями ФИО1 земельного участка и самовольного строительства в связи с отсутствием данных документов в архиве управления (л.д.20).
Данный ответ на обращение от 20 марта 2025 года направлен заявителю ФИО1 20 марта 2025 года в 16 часов 29 минут по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления – <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой из системы электронного документооборота (л.д.21).
Повторно ответ на обращение направлен заявителю ФИО1 25 апреля 2025 года в 10 часов 31 минуту по адресу электронной почты в связи с подачей административного иска, что следует из распечатки из системы электронного документооборота, письменных возражений административного ответчика и объяснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании (л.д.22).
Оценивая полученные доказательства, суд находит, что обращение ФИО1 рассмотрено в тридцатидневный срок, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», тридцатидневный срок, что подтверждается соответствующим ответом, датированным 20 марта 2025 года, распечатками о направлении заявителю ответа на обращение по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления.
Суд полагает, что гражданин, указавший в обращении адрес электронной почты, обязан принимать необходимые меры для получения уведомлений, поступающих на соответствующий адрес электронной почты; соответственно, получение ответа на обращение, направленного по адресу электронной почты, зависело исключительно от усмотрения заявителя (административного истца) ФИО1, поскольку для получения такого ответа ФИО1 должен был совершить действия по вхождению на портал электронной почты с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
При таком положении суд находит, что само по себе не ознакомление заявителя (административного истца) с ответом на обращение, поступившее на адрес электронной почты, не свидетельствует о не рассмотрении поданного обращения в установленном порядке, поскольку возможность уведомления гражданина с результатом рассмотрения поданного им обращения посредством направления по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в орган местного самоуправления, предусмотрена законом; ответ на обращение направлен таким способом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Соответственно, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Административный истец ФИО1 доказательства, свидетельствующие о наступлении для него неблагоприятных последствий в связи с неполучением ответа на обращение (фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, неблагоприятных последствий), не представил.
Учитывая, что получение ФИО1 ответа на обращение зависело от его усмотрения, обращение административного истца рассмотрено в порядке и срок, установленные законом (по существу поставленных вопросов дан ответ), суд считает, что право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено, правовых оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения обращения гражданина (в не рассмотрении обращения и не направлении ответа на обращение гражданина) не имеется.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Принимая во внимание, что предъявленные требования оставлены без удовлетворения, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, возмещению административному истцу не подлежат (л.д.3).
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Лобановского территориального управления администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО3, Лобановскому территориальному управлению администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на обращение от 10 марта 2025 года вх. В-22 (299-2005-21-ОГвх-23), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна. Судья Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-2033/2025
Пермского районного суда Пермского края