РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4322/2022

УИД 19RS0001-02-2022-005918-02

14.09.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., мотивируя требование тем, что 26.10.2017 он был осужден приговором Черногорского городского суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данное наказание было им отбыто в . Однако по одному эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание он отбыл незаконно, что подтверждается определением суда кассационной инстанции от 14.04.2020, а именно: органами следствия ему было предъявлено обвинение в совершении 07.05.2016 грабежа имущества, принадлежащего ФИО4 Вместе с тем, судом установлено, что он был признан виновным в совершении преступления 07.05.2017, т.е. за совершение преступления, по которому обвинение ему не предъявлялось. После отмены судом кассационной инстанции приговора Черногорского городского суда от 26.10.2017 и апелляционного определения от 10.01.2018, после того, как он уже отбыл срок по ним, дело было направлено на новое рассмотрение. Данная ситуация явилась для него психотравмирующей, поскольку он незаконно был осужден и отбыл наказание в колонии особого режима по одному эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ. Если бы он был осужден законно, он намного раньше освободился бы и был со своей семьей, в частности со своими несовершеннолетними детьми, занимался бы их полноценным воспитанием, осуществлял поддержку. В результате незаконного осуждения он испытал чувства боли, страха и неполноценности, стал более нервным, агрессивным.

Определением судьи от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Принимавший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по приговору Черногорского городского суда от 26.10.2017 освободился по УДО 11.03.2019. После направления дела на новое рассмотрение Черногорский городской суд вынес приговор от 11.12.2020, который изменен апелляционным определением от 19.02.2021 в части режима учреждения с особого на строгий. Считает, что он второй раз отбыл наказание по эпизоду с ФИО4 из-за ошибки, допущенной следствием и судом. В данном случае он не просит компенсацию морального вреда за то, что излишне отбыл срок, моральный вред причинен ему фактом незаконного осуждения и отбытия наказания.

Представители ответчика Минфина РФ и третьего лица Прокуратуры РХ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Прокуратуры РХ ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Минфина РФ о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном гл.18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие действия, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывают принятие решения о компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, учитывая положения ст. 1070 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, изменение режима содержания (неправильное определение вида исправительного учреждения), переквалификация действий осужденного, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4, за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6, за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда от 20.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 26.10.2017, зачесть в срок наказания период отбывания наказания по приговору Черногорского городского суда от 20.10.2017 – с 10.07.2017 по 25.10.2017 включительно.

При рассмотрении данного уголовного дела ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 10.01.2018 приговор Черногорского городского суда от 26.10.2017 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Назначенное ему приговором Черногорского городского суда от 26.10.2017 он отбыл в , освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 приговор Черногорского городского суда от 26.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 10.01.2018 отменены, уголовное дело передано в Черногорский городской суд на новое рассмотрение. Из указанного определения следует, что суд кассационной инстанции усмотрел нарушение судами первой и апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, в совершении 07.05.2016 преступления – грабежа имущества ФИО4, вместе с тем, судом установлено и отражено в приговоре, что ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления 07.05.2017, т.е. за совершение преступления, обвинение в котором ему не предъявлялось.

При новом рассмотрении уголовного дела приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения 07.05.2016 имущества ФИО4, за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6, за данное преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 11.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 19.02.2021 приговор Черногорского городского суда от 11.12.2020 изменен, определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда от 13.04.2021 постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден приговорами Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 06.02.2020 и Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.12.2020, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда от 11.12.2020 с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда от 06.02.2020, и всего к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу приговора Черногорского городского суда от 11.12.2020, то есть с 19.02.2021. На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Черногорского городского суда от 11.12.2020, а именно в период 11.12.2020 до дня (19.02.2021) вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им в период с 01.06.2019 наказание в виде лишения свободы по приговору Усть- Абаканского районного суда от 06.02.2020.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РХ от 10.06.2021 постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.04.2021 изменено, постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 06.02.2020 и 11.12.2020, время его содержания под стражей и отбытое наказание в период с 26.10.2017 по 11.03.2019 и с 01.06.2019 по 18.02.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14.06.2022 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. за то, что он незаконно находился под стражей в период с 13.04.2021 по 10.06.2021, так как на момент вынесения 13.04.2021 Абаканским городским судом постановления о зачете срока содержания под стражей истец уже подлежал освобождению из-под стражи, и в случае принятия судебного постановления в соответствии с требованиями уголовного закона не находился бы под стражей в период с 13.04.2021 по 10.06.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что он незаконно был осужден приговором от 26.10.2017, так если бы он был осужден законно, то намного раньше освободился бы и был со своей семьей, в частности со своими несовершеннолетними детьми (согласно свидетельствам о рождении серии №, серии №, ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), занимался бы их воспитанием, осуществлял поддержку. В результате незаконного осуждения ему причинен моральный вред, выразившийся в чувствах боли, страха, неполноценности, раздражительности, который он оценивает в 300 000 руб.

Согласно положениям ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если имеется незаконная деятельность государственного органа, в данном случае суда, а также, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Данная норма была предметом проверки Конституционного суда РФ (Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П), который признал её не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нет оснований считать, что самим фактом обвинительного приговора Черногорского городского суда от 26.10.2017 истцу был причинен моральный вред, поскольку приговор в отношении ФИО1 был вынесен в результате совершения им преступлений (в том числе по факту хищения имущества ФИО4), вину в совершении которых он при рассмотрении дела судом признавал, с кассационной жалобой на приговор обратился лишь в 2019 году после отбытия наказания; в определении суда кассационной инстанции указано на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в неправильном указании даты совершения преступления в отношении ФИО4; при новом рассмотрении дела указанное нарушение устранено, сам факт совершения преступления в отношении ФИО4 не опровергнут, за данное преступление ФИО3 осужден вступившим в законную силу приговором Черногорского городского суда от 11.12.2020; постановлением Абаканского городского суда от 13.04.2021 и апелляционным постановлением Верховного Суда РХ от 10.06.2021 ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного путем частичного сложения наказаний по приговорам от 06.02.2020 и 11.12.2020, зачтено в том числе отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда от 26.10.2017 в период с 26.10.2017 по 11.03.2019; за излишне отбытый срок в период с 13.04.2021 по 10.06.2021 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу уже взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14.06.2022.

Кроме того, вступившего в законную силу приговора в отношении судьи, вынесшего 26.10.2017 приговор в отношении ФИО1, что является обязательным условием для применения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко