УИД 08RS0001-01-2025-004404-67
Дело № 2а-2553/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, начальнику Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство №182478/19/08001-ИП по исполнительному листу от 20 ноября 2019 г. <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО6 Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2025 г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу №2-2541/2019. 6 августа 2025 г. взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ЭГОСП № 1 направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №182478/19/08001-ИП (регистрационный номер 5913185690). 4 августа 2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. Однако замена взыскателя произведена не была, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель П ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №182478/19/08001-ИП в адрес взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена замена должника по исполнительному производству №182478/19/08001-ИП от 26 декабря 2019 г. с верного должника – ФИО6 на ФИО1. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному листу; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №182478/19/08001-ИП и указать верно в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1», произвести замену стороны ответчика по исполнительному производству №182478/19/08001-ИП от 26 декабря 2019 г. и указать верно – ФИО6, ИНН <данные изъяты>, д.р. <данные изъяты>; взыскать с ГУФССП России по Республике Калмыкия в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1406-ДрайвКлик в суде первой инстанции в размере 10000 руб.
Протокольным определением суда от 20 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия - ФИО3, ФИО4
Административный истец – ИП ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель УФССП России по РК ФИО7 просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, приведя доводы письменного возражения на иск.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, чья явка не была признана судом обязательной.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №182478/19/08001-ИП от 26 декабря 2019 г., суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Так, согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2019 г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 20 ноября 2019 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство №182478/19/08001-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 979494 руб. 90 коп.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2025 г. по материалу №13-667/2025 (дело №2-2541/2019) заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2541/2019 удовлетворено, произведена замена ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») по гражданскому делу №2-2541/2019 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника – ИП ФИО1
6 августа 2025 г. ИП ФИО1 обратился в ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №182478/19/08001-ИП от 26 декабря 2019 г. на правопреемника ИП ФИО1, просил сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и направить постановление взыскателю, предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от 4 августа 2025 г. заявление ИП ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №182478/19/08001-ИП принято к рассмотрению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия от 21 августа 2025 г. на основании определения суда от 1 июля 2025 г. по исполнительному производству №182478/19/08001-ИП от 26 декабря 2019 г. произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» ее правопреемником - ИП ФИО1.
Как следует из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9 6 августа 2025 г. за №180052/25/08001-Х поступило ходатайство (заявление) ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя. 13 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства за 08001/25/314020. Однако по техническим причинам данное постановление датировано 4 августа 2025 г. В рамках исполнительного производства коррекция по должнику и взыскателю не производилась, постановление о замене стороны (правопреемство) вынесено 21 августа 2025 г., иные постановления о замене стороны в ИП не выносились.
Следовательно, довод заявителя об имевшем месте бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном непринятии мер, а именно, в неосуществлении действий по замене стороны – взыскателя по исполнительному производству не соответствует материалам дела.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты меры по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (постановление вынесено 13 августа 2025 г., т.е. в установленные законом сроки), следовательно, права и законные интересы административного ответчика не нарушены.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.
В частности, в целях исполнения требований исполнительного документа в период с 26 декабря 2019 г. по 17 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД и Росреестр для получения сведений об имущественном и финансовом положении должника.
9 января 2020 г., 18 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
13 января 2020 г., 25 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
6 июля 2020 г., 24 июня 2022 г., 30 января 2023 г., 31 июля 2023 г., 12 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №182478/19/08001-ИП от 26 декабря 2019 г. по состоянию на 21 октября 2025 г., перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ИП ФИО1 производилось (23.09.2025 г. - 0 руб. 19 коп., 0 руб. 20 коп., 0 руб. 19 коп., 0 руб. 20 коп., 0 руб. 20 коп., 24.09.2025 г. – 12 руб. 94 коп., на общую сумму 13 руб. 92 коп.). Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах довод административного истца о том, что начальником Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9, не осуществляется должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным.
При таких данных суд приходит к выводу о том, установленные законом меры, направленные на исполнение решения суда, принимались и принимаются судебным приставом-исполнителем, при этом бездействия по исполнительному производству им не допущено.
На момент рассмотрения судом административного иска исполнительное производство №182478/19/08001-ИП от 26 декабря 2019 г. не окончено и не прекращено, возможность взыскания задолженности не утрачена.
Из ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Ввиду отказа в удовлетворении основных требований истца, следовательно, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ИП ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов в рамках исполнительного производства №182478/19/08001-ИП от 26 декабря 2019 г., возбужденного в отношении ФИО6, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 г.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева