Решение по делу № 2А-268/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД № 41RS0003-01-2025-000275-77

Дело № 2а-268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачёвой О.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, военному комиссариату г. Вилючинска Камчатского края, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, военному комиссариату г. Вилючинска Камчатского края, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края от 16 апреля 2025 года об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать призывную комиссию Вилючинского городского округа Камчатского края заново рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что решением призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края от 16 апреля 2025 года (далее - Решение) отказано в удовлетворении заявления административного истца - призывника ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Считает решение необоснованным и незаконным, грубо нарушающим его права. В решении комиссия указывает, что он не имеет право на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что, по выводам комиссии он не относит себя ни к одной из исторически сложившихся религий, существующих на территории Российской Федерации. Полагает, что указанная позиция комиссии не только не обоснованная, но и антиконституционная, что является недопустимым. Так, согласно ч. 1 ст. 14 Конституции Российской Федерации – Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Такое положение в современной России обеспечивает свободу вероисповедания — краеугольный камень демократии, что создаёт предпосылку образования справедливого и свободного общества. Принцип отделения религиозных объединений от государства предусматривает невмешательство государства, его органов и должностных лиц в вопросы, определяющие отношение граждан к религии. На основании ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. На заседании призывной комиссии им было заявлено, что он считает себя христианином и последователем Иисуса Христа, читает и следует Библии индивидуально, старается подражать в поведении Иисусу Христу, сыну Бога. Конституция Российской Федерации защищает право гражданина РФ исповедовать религию индивидуально, причем любую религию. Нигде в тексте Конституции РФ и федеральном законодательстве в сфере свободы совести, сформированном на основе норм Конституции не содержится положений о том, что гражданин РФ должен причислять себя к исторически сложившейся религии и относиться к таковой. Таким образом, призывная комиссия своим выводом о том, что, если он не принадлежит ни к одной из «исторически сложившихся в РФ религий, этот факт не мешает ему проходить военную службу», создает опасный прецедент нарушения конституционных норм и прав человека и гражданина на свободу совести, а также ущемляет его права по религиозному признаку. В качестве основания для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу комиссия указывает, что он «не участвовал в каких-либо мероприятиях против военной службы», «в представленной им характеристике нет ни одного упоминания о его вероисповедании». Однако, данная позиция не согласуется с его внутренними убеждениями христианина, изложенными в Священном Писании: «усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать свое дело и работать собственными руками, чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чем не нуждались». Таким образом, он никогда не занимал и не намерен занимать какую-либо протестную позицию против несения военной службы, так как не считает это правильным решением данного вопроса. Что касается доводов комиссии об отсутствии в предоставленной им характеристике утверждений о том, что он является верующим, просит суд обратить внимание, что любое учебное заведение в Российской Федерации (кроме учреждения с религиозным уклоном) является светским и отделено от религии согласно ст.14 Конституции РФ. Таким образом, в характеристике, выдаваемой аккредитованным государством учебным заведением, не может содержаться каких-либо упоминаний о его вере или религиозной принадлежности, так как это является глубоко личной сферой, не контролируемой государственным учебным учреждением. На заседании призывной комиссии им было заявлено ходатайство о вызове его матери ФИО2 - свидетеля, готового подтвердить его веру и его взгляды, которой на заседание были представлены письменные пояснения от 16.04.2025 г. для ознакомления и приобщения к личному делу призывника. Именно в письменных пояснениях свидетеля ФИО2 содержатся подробные разъяснения о том, что ему с детства прививались библейские принципы его мамой, также считающей себя христианкой и имеющей педагогическое образование. Считает, что данные пояснения являются дополнительным веским основанием, подтверждающим тот факт, что его вера возникла не на пустом месте, не одномоментно (развивалась в семье на протяжении нескольких лет, достаточно долгого времени) и, соответственно, никак не связана с целью уклонения от военной службы.

Также в данном случае административный ответчик неверно трактует норму части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которой в заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Таким образом, вышеуказанный закон содержит императивную норму о том, документы какого вида (заявление, характеристика, автобиография) и какого содержания (указание причин и обстоятельств, побудивших гражданина подать заявление о замене военной службы на АГС) должен подать гражданин, но не содержит норму, обязывающую гражданина предоставить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие его участие в «мероприятиях против военной службы», а также документ с указанием религиозной принадлежности гражданина. В действующем законодательстве Российской Федерации в сфере призыва на военную службу и замены военной службы на АГС не содержится никаких положений, обязывающих призывника, подающего заявление на АГС, приложить иные документы кроме тех, которые требуются в рамках статьи 11 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», отсутствует и конкретный перечень таких документов. Таким образом, довод административного ответчика о том, что в предоставленных им характеристике и автобиографии отсутствует указание о его вере (используемый последним в качестве основания для отказа в замене военной службы по призыву на АГС) не является основанным на норме права, и, соответственно, не является законным.

Необоснованными и не имеющими никакого отношения к его позиции не брать в руки оружие и пройти альтернативную гражданскую службу являются и доводы призывной комиссии об отсутствии доказательств его деятельности в какой-либо благотворительной или волонтерской организации. Считает, что участие или не участие призывника в какой-либо благотворительной или волонтерской организации не доказывает и не опровергает наличие у последнего каких-либо религиозных убеждений. Кроме того, участие в благотворительных или волонтерских организациях, зачастую предполагает косвенное участие гражданина в политической составляющей жизни общества, города, что для него, как для христианина, занимающего позицию нейтралитета отношению к политике, является недопустимым. Также на заседании призывной комиссии им было озвучено, что добрые дела можно совершать каждый день, независимо от членства в благотворительной или волонтерской организации. Сам тот факт, что человек является христианином, и предполагает доброе и непредвзятое отношение ко всем людям, готовность оказания им необходимой поддержки и проявления сострадания, независимо от их национальности и религиозной принадлежности, и для этого не обязательно состоять в какой-либо благотворительной или волонтерской организации. К тому же, добрые дела совершаются не напоказ и не могут оцениваться только членством в какой-либо организации. Так, в Евангелии от Матфея в 6 главе 1 стихе сказано: «Следите за тем, чтобы не выставлять свою праведность напоказ, иначе вам не будет награды от вашего небесного Отца». Обращает внимание суда, что в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в сфере замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, кандидаты на АГС должны лишь обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, но не обязаны доказывать это или убеждать призывную комиссию военного комиссариата.

При этом административный ответчик не только необоснованно ставит под сомнение его веру, твердость его убеждений, которые в настоящее время не изменились, не изменятся и в будущем, которые продолжают являться основанием для непринятия им института военной службы - отказа принимать присягу, брать в руки оружие, выполнять команды воинского командующего состава; но и игнорирует его конституционное право, предоставленное ч. 3 ст. 59 Конституции РФ (гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой). Что касается ссылки административного ответчика на медицинский диагноз призывника, который является препятствием для прохождения альтернативной гражданской службы и основанием для отказа в замене военной службы по призыву на АГС, просит суд обратить внимание, что в отношении призывников, подавших заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, действует иной порядок (очередность) проведения призывных мероприятий. Однако в данном случае административным ответчиком порядок проведения призывных мероприятий был нарушен - в мотивированном решении призывной комиссии от 16 апреля 2025 года, вынесенном до получения результатов медицинского освидетельствования призывника в весеннем призыве 2025 г., в нарушение положений статьи 10 113-ФЗ от 25.07.2002 г., в качестве одного из оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указан медицинский диагноз призывника, не совместимый с прохождением альтернативной гражданской службы. Кроме того, о предвзятой и категоричной позиции призывной комиссии, безосновательном нежелании комиссии предоставлять ему альтернативную гражданскую службу говорит и тот факт, что мотивированное решение от 16 апреля 2025 года по вопросу рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было распечатано и выдано ему в этот же день, сразу после заседания призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики: Призывная комиссия Вилючинского городского округа Камчатского края, военный комиссариат г. Вилючинска, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили.

В письменных возражениях на административный иск военный комиссар города Вилючинск ФИО3 выразил несогласие с позицией истца, просил отказать административному истцу по всем заявленным требованиям, мотивируя тем, что ФИО1 в своем исковом заявлении указывает о том, что призывная комиссия отказывает ему в праве прохождения АГС. Однако доводы, приведенные в исковом заявлении, несостоятельны и не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 12 № 113-ФЗ заявление ФИО4 было рассмотрено в его присутствии. Призывная комиссия рассмотрела доводы ФИО1 путем заслушивания его выступления на заседании, анализа документов, имеющихся в личном деле призывника, и дополнительных материалов, которые ФИО1 представил на призывную комиссию (автобиографию и характеристики). Также членами комиссии ему был задан ряд уточняющих вопросов, а именно, к какой религиозной конфессии, разрешенной в Российской Федерации, он себя лично относит, т.к. в соответствии с законом № 114-ФЗ от 25.07.2002 г. «О противодействии экстремизму» есть религиозные организации, деятельность которых запрещена на территории РФ. На эти вопросы ФИО1 не смог аргументировано ответить. В ходе анализа документов личного дела призывная комиссия выявила у ФИО1 лист медицинского освидетельствования, указывающий на заболевание – <данные изъяты> ФИО1 нуждается в госпитализации и обследовании <данные изъяты> Так как в соответствии с ст. 4 п. 5 № 113-ФЗ от 25.02.2002 г. призывная комиссия при определении вида работы, профессии, должности направляемого на альтернативную-гражданскую службу должна учитывать состояние здоровья, а также в соответствии со ст. 13 п. 3 № 113-ФЗ решение о направлении гражданина на альтернативную-гражданскую службу принимается комиссией при отсутствии оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу. Согласно Постановлению Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. ФИО1 может быть вынесена категория годности к военной службе по ст. 42 - в «В» - ограниченно годен с зачислением в запас, то при таких обстоятельствах, у гражданина ФИО1 появляются основания для освобождения от призыва на военную службу. А в соответствии с ст. 3 п. 2 № 113 -ФЗ от 25.07.2002 г. граждане, имеющие основания для освобождения от призыва, на АГС не направляются. Кроме этого, так как замена военной службы на АГС носит заявительный характер, то в силу законодательства подлежит доказыванию, а не перечислению своих личных заслуг (л.д. 36-38).

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признавал их явку обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Анализ приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что на гражданина возложена обязанность доказать невозможность прохождения военной службы по призыву в силу убеждений или вероисповедания, а при недоказанности наличия у гражданина таких убеждений дает право призывной комиссии отказать в замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Следовательно, гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О изложил следующую правовую позицию. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вилючинска.

10 января 2025 года ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Вилючинска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. С детства его воспитывали по принципам, изложенным в Священном Писании (Библии). Учитывая его личные морально-этические и религиозные убеждения, он не готов носить военную форму, брать в руки оружие и тренировать навыки, направленные на причинение вреда здоровья другим людям, поскольку не приемлет насилие в любых его проявлениях. Для него немыслимо сознательно подвергать опасности жизнь другого человека. Он с сожалением и тяжестью в сердце относится к непрекращающимся мировым военным конфликтам. Со своей стороны, он хочет, чтобы все его поступки и действия несли созидательный характер, способствовали миру и не были прямо или косвенно связаны с военным делом. Вместе с тем он не отказывается от своего долга, как гражданина Российской Федерации, пройти альтернативную гражданскую службу, право прохождения которой предоставлено ему Конституцией РФ и федеральным законодательством РФ. Но, в силу личных убеждений, он не готов проходить альтернативную гражданскую службу на объектах, подведомственных Министерству обороны РФ, предприятиях и организациях, связанных с военным делом или оборонно-промышленным комплексом (л.д. 19-20).

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1, 16 апреля 2025 года призывной комиссией Вилючинского городского округа вынесено оспариваемое мотивированное решение, согласно которому, призывная комиссия Вилючинского городского округа в ходе заседания заслушала выступление ФИО1, рассмотрела его доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию и проанализировав имеющиеся документы и дополнительные материалы, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, руководствуясь п. 4 ст. 12 и п. 3 ст. 13 № 113-ФЗ, пришла к выводу о не соответствии характеризующих гражданина документов и других данных ФИО1 доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию и об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и назначила явку для прохождения медицинского освидетельствования 23 апреля 2025 года в 10.00 путем выдачи повестки на указанную дату и время (л.д. 17-18).

Анализируя указанное решение призывной комиссии Вилючинского городского округа в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку оно мотивировано, при принятии решения вёлся протокол призывной комиссии, достаточных оснований для замены военной службы по призыву альтернативной судом также не установлено.

Согласно характеристикам с места прохождения практики, а также автобиографии, следует, что в целом ФИО1 характеризуется только с положительной стороны (л.д. 21, 22, 23).

Объяснения ФИО1 о наличии у него сложившихся убеждений, противоречащих несению военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями и показаниями допрошенной в качестве свидетеля его матери ФИО2

Однако данные объяснения и показания ничем не подтверждены.

В документах, характеризующих личность призывника, находящихся в административном деле, не указано на наличие у ФИО1 каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы, в том числе, что он имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из содержания административного искового заявления и объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он ни в каких сообществах, выступающих против милитаризации, ассоциациях и объединениях не состоит, его убеждения характеризуются его субъективными взглядами.

Суд отмечает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Фактически доводы ФИО1 о том, что он является противником насилия, военных действий, милитаризации в целом, выступает за мирное решение конфликтов, несение военной службы противоречит его представлениям относительно прав и свобод человека и гражданина, свидетельствуют не о наличии у административного истца специфических убеждений, а о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

При этом приводимые в административном иске доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, не установив нарушений процедуры принятия решения призывной комиссией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения призывной комиссии Вилючинского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Вилючинского городского округа Камчатского края, военному комиссариату г. Вилючинска Камчатского края, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Д.В. Горячун