Решение по делу № 2-483/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-483/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2020 в размере 129349,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880,49 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 03.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 14.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 122023-СКМ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <***> от 03.12.2020 перешли истцу. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024. По состоянию на 10.09.2024 задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2020 составляет 129349,51 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 108738,28 рублей, просроченная задолженность по процентам 20611,23 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 03.12.2020 по 10.09.2024. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика сумы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 18.03.2024.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. С исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере 200000,00 рублей, на срок до 20.12.2025 под 25,9 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7256,00 рублей, в количестве 60 (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 03.12.2020).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1 и расчета задолженности по кредитному договору, ответчик надлежащим образом обязательства по уплате основанного долга и начисленных процентов не исполняет, по состоянию на 21.12.2023 образовалась задолженность в размере 129349,51 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 108738,28 рублей, задолженность по процентам за период с 04.12.2020 по 21.11.2023 в размере 20611,23 рублей.

14.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 122023-СКМ, согласно которому права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», перешло к ООО «СКМ».

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № 122023-СКМ от 14.12.2023 на дату перехода прав (требований) размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 03.12.2020 составил 129349,51 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 108738,28 рублей, просроченная задолженность по процентам 20611,23 рублей.

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) подтверждается платежным поручением № 77991 от 18.12.2023.

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в Федеральном законе № 230 от 01.02.2024.

Таким образом, суд считает установленным, что к истцу перешли права требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.12.2020 в размере 129349,51 рублей.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 18.03.2024, судебный приказ от 11.03.2024 № 2-366/2024, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2020 в размере 129349,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893,50 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету, размер задолженности ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств погашения задолженности в большем объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО ПКО «СКМ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880,49 рублей, оплаченные платежными поручениями № 10779 от 19.02.2024 на сумму 1893,50 рублей и № 41739 от 18.09.2024 на сумму 2986,99 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03 декабря 2020 года по состоянию на 10 сентября 2024 года в размере 129349,51 рублей, из которых: 108738,28 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20611,23 рублей – просроченная задолженность по процентам за период с 04 декабря 2020 года по 21 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-000089-60