Решение по делу № 2-1676/2024 от 15.07.2025 - о возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-51/2025

УИД: 27RS0002-01-2024-003481-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем ФИО11,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 по устному ходатайству ФИО8, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДАТА ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании судебной неустойки, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от 03.10.2007г. истцом приобретена доля 1/2 общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А-2, общая площадь земельного участка 1462 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 доля в частном жилом доме, общей площадью 152,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А-2, с кадастровым номером 27<адрес>, вторым сособственником 1/2 доли являлся ФИО2. ДАТА ФИО2 по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на часть жилого дома, продал свое имущество ФИО3 ДАТА Хабаровским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № об определении порядка пользования жилым помещением. ДАТА судом апелляционной инстанции решение от ДАТА отменено, вынесено новое, которым определен порядок пользования жилым помещением: в пользование ответчика ФИО3 перешли помещения на 2 этаже (1,2,3,4,5,6) общей площадью 61,2 кв.м., а в пользование ФИО1 на 1 этаже (1,2,3) общей площадью 53,6 кв.м. Таким образом, истец ФИО1 пользуется помещениями 1 этажа, а ответчик ФИО3 и ФИО5 помещениями 2 этажа. На протяжении нескольких лет истец не имеет доступ на 2 этаж жилого дома, а ответчики в жилом помещении не проживают, допуская его бесхозяйное запустение, либо производя ремонтные работы, усугубляющие текущее состояние помещения 2 этажа, в результате чего система отопления второго этажа пришла в негодность, что привело к возникновению ущерба у истца. ДАТА помещения 1 этажа подверглись затоплению из вышерасположенных помещений 2 этажа. Согласно заключению специалиста № от ДАТА затопление 1 этажа произошло вследствие затопления с вышерасположенных помещений 2 этажа. Согласно заключению ИП ФИО7 от 13.11.2023г. №-С/2023 отопление 2 этажа жилого дома отсутствует, в связи с отключением стояков отопления, так как имеются порывы чугунных радиаторов отопления, необходимо произвести восстановительный ремонт стояков отопления и замены радиаторов отопления на 2 этаже. Выводы эксперта ИП ФИО7 отражены в решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.12.2023г. Судебной экспертизой № от 18.01.2024г., проводимой в рамках рассмотрения гражданского дела Хабаровским районным судом <адрес>, отражено состояние 2 этажа жилого дома, а именно состояние системы отопления и разрывы чугунных радиаторов, а также потеки из системы отопления. В ходе экспертизы также установлено, что проем в конструкции перекрытия в помещении № заложен, лестничный марш между 2 этажом и чердаком демонтирован, а из балкона 2 этажа самовольно установлена металлическая лестница, кроме того еще одна наружная металлическая лестница установлена ответчиками из окна чердака. Демонтаж лестничного марша между 2 этажом и чердаком, а также бетонирование проема перекрытие, предназначенного для лестничного марша между 2 и 1 этажами, производилось ответчиками самовольно, без получения согласований и разрешений, без согласия истца на реконструкцию. Самовольный монтаж и демонтаж, не предусмотренный изначальной конструкцией жилого дома, несет прямую угрозу жизни и здоровья истца.

Просит возложить обязанность на ФИО3, ДАТА г.р., ФИО5, ДАТА г.р. по адресу: <адрес>, произвести следующие действия: восстановить радиаторы отопления и систему отопления 2 этажа жилого дома; произвести пуско-наладочные работы системы отопления 2 этажа жилого дома; демонтировать самовольно установленные наружные лестницы из балкона 2 этажа и чердака жилого дома; восстановить проем в конструкции между 1 и 2 этажами жилого дома; восстановить лестничный марш со 2 этажа на чердак жилого дома. Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере по 5000 рублей с каждого, после вступления его в законную силу.

С учетом поступивших уточнений от 09.10.2024г. ФИО1 просит суд также возложить обязанность на ФИО3, ДАТА г.р., ФИО5, ДАТА г.р. привести конструкцию дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дальневосточная генерирующая компания».

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.10.2024г. в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО5 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возложении обязанностей по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>, отказано.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, ответчиком ФИО3 поданы возражения, в которых указано, что истцом не доказан факт влияния температуры воздуха на первом этаже ввиду отсутствия радиаторов на втором этаже. Наружная лестница на второй этаж не опирается на балконную плиту, а прилегает к ней. Прилегание лестницы к балконной плите имеет вертикальные и горизонтальные деформационные зазоры. Основание лестницы из плит организовано на песчано-щебеночной подушке, на которую уложены две аэродромные (дорожные) плиты ПАГ-18 размером 2х6 метров каждая, что обеспечивает устойчивое состояние лестницы и угрозы для жизни и здоровья проживающих лиц данная конструкция не представляет. Требование истца о демонтаже наружной лестницы со второго этажа на чердачный этаж также необоснованно, так как наличие указанной конструкции не нарушает и не может нарушать права и законные интересы истца. Перекрытие проема между первым и вторым этажом является оптимальным решением для соблюдения баланса интересов обеих сторон. Факт отсутствия изнутри дома капитальной лестницы ведущей со второго этажа на чердак отражено в техническом паспорте от 2007 года. Доступ на чердак изнутри обеспечивается имеющейся на втором этаже приставной лестницей. Капитальной лестницы, ведущей на чердачный этаж, на втором этаже дома не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО5 указал, что после рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции по порядку пользования спорным жилым помещением, ФИО1 самостоятельно перекрыл доступ в помещения на 1 этаже путем смены замков, тем самым сделав пользование лестницей между 1 и 2 этажами невозможным. ФИО3, не имея иной возможности доступа на второй этаж квартиры, оборудовала альтернативный вход (установила наружную металлическую лестницу) и восстановила межэтажное перекрытие. Установка и изготовление лестницы осуществлена специализированной организацией в присутствии истца. Организованная снаружи дома лестница для безопасного доступа на чердак через слуховое окно, несет также функцию пожарной, является неотъемлемой частью любого строения для обеспечения пожарной безопасности. Истец в спорном доме никогда не проживал. По решению суда за использование дома не по назначению с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 421000 руб., которые ответчику не возвращены, в связи с чем, ремонт второго этажа затягивается. Исковое заявление ФИО1 является не только необоснованным, но и направлено на возникновение новых споров и конфликтов между сторонами, что недопустимо и противоречит основополагающим целям осуществления правосудия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 по доверенности ФИО13 подан отзыв на иск, в котором указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.11.2019г. определен порядок пользования квартирой № между истцом и ответчиком. Чтобы не допустить усугубление конфликта в связи с хождением истца через комнаты ответчик произвел работы по изоляции выделенных ему в пользование помещений. Данные работы не привели к изменению основных характеристик объекта и, соответственно, к нарушению прав истца. Доводы истца об ограничении его права на пользование чердачным помещением также необоснованны. ФИО12 является собственником данного объекта с 2007 года, с момента строительства. В принадлежащем помещении третьему лицу чердак всегда являлся неэксплуатируемой частью дома, разграничительных перегородок не имеется. Доступ на чердак обеспечен с нескольких сторон дома. С наружной стороны дома установлены вертикальные лестницы для ремонтных нужд, более того имеется возможность использовать переносную приставную лестницу, поскольку имеется два организованных входа. Первоначально отопление всего дома обеспечивалось печным отоплением, которым до настоящего времени пользуется ФИО12 по необходимости. В дальнейшем к дому подведено централизованное отопление, однако подключение было добровольным, поскольку централизованное отопление не предусмотрено проектом дома. В ходе судебного разбирательства установлено, что тепловой узел размещается на первом этаже, переданном в пользование истцу, доступ ответчиков к нему ограничен, что неоднократно приводило к конфликтам по причине перекрытия отопления истцом на втором этаже. Разводка внутридомовой системы отопления <адрес> состоит из двух контуров, отдельно на первый и второй этаж. Таким образом, теплоснабжение первого и второго этажа независимое. Доводы истца о наличии грибка на стенах не могут свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи. В результате проведенной в рамках дела № экспертизы установлено, что ФИО1 в подвале жилого дома установлен септик ТОПАС, и происходит сброс воды на рельеф возле дома и именно данные работы приводят к постоянному увлажнению подвала и образованию грибка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представляя свои интересы и интересы ФИО3 по доверенности, представитель ФИО5 по устному ходатайству ФИО8 поддержали позицию, изложенную в возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 по доверенности ФИО13 поддержала позицию, изложенную в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

От ответчика ФИО5 в суд поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления, мотивировав тем, что отопление на втором этаже, находящимся в пользовании ответчика ФИО3, отсутствует с 2020 года. Проем между первым и вторым этажами жилого дома перекрыт в 2020 году. Также в указанный период времени установлены наружные лестницы из балкона второго этажа и чердака жилого дома. При этом исковое заявление подано в суд только в августе 2024 года.

В возражениях на поступившее ходатайство представитель истца указала, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА (дело №) установлено, что 1 этаж жилого дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, залит водой ДАТА с вышерасположенного 2 этажа указанного жилого дома, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскан ущерб от затопления в размере 106797,54 руб. Следовательно, на момент затопления на 2 этаже отопление было, также как и имелись радиаторы отопления, которые пришли в негодность из-за бесхозяйного к ним отношения со стороны ответчиков. Подтверждение наличия отопления и радиаторов отопления в 2023 году в спорном доме содержится в гражданском деле №, которое рассмотрено Кировским районным судом г. Хабаровска ДАТА, в частности в материалы дела ответчиками предоставлен акт о снятии радиаторов отопления в 2024 году. По факту бетонирования лестничного проема между 1 и 2 этажами ФИО1 ДАТА в прокуратуру <адрес> подана жалоба по данным нарушениям жилищного законодательства. В связи с чем, на дату подачи иска в суд ДАТА, сроки исковой давности истцом не нарушены.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В производстве Хабаровского районного суда <адрес> находилось заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом.

В возражениях на указанное заявление, поданное в Хабаровский районный суд <адрес> под штамп входящей корреспонденции ДАТА, ФИО1 указал, что ФИО14 залили бетоном проем лестницы (№, 5,6 кв.м.), тем самым лишили его возможности ей пользоваться. Также в отсутствие согласия ФИО1, строительных расчетов, проекта, установили лестницу на второй этаж, оперев ее на балконную плиту, которая может обрушиться на ФИО1

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДАТА заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования общим имуществом, удовлетворено частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Таким образом, проанализировав возражения ФИО1, поданные в Хабаровский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу, что истец о нарушении прав в части залива проема между 1 и 2 этажами жилого дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, и установки наружной лестницы на 2 этаж с улицы, располагал с ДАТА, при этом обратился с иском в суд ДАТА, т.е. спустя 4 года, тем самым пропустил сроки исковой давности в части требований искового заявления о возложении обязанности на ФИО3, ФИО5 демонтировать самовольно установленные наружные лестницы из балкона 2 этажа, восстановить проем в конструкции между 1 и 2 этажами жилого дома, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части требований истца к ответчикам о возложении обязанности восстановить радиаторы отопления и систему отопления 2 этажа жилого дома; произвести пуско-наладочные работы системы отопления 2 этажа жилого дома; демонтировать самовольно установленные наружные лестницы из чердака жилого дома; восстановить лестничный марш со 2 этажа на чердак жилого дома, суд полагает, что пропуск срока исковой давности истцом не нарушен. Доказательств в обоснование ходатайства в указанной части ответчики не представили.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем, куда включаются системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 5.2.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: - поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; - поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; - равномерный прогрев всех нагревательных приборов; - поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; - наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от 19.04.2017г. за денежное вознаграждение 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1462 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения приусадебного хозяйства и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящего из основного кирпичного строения, площадью 152,1 кв.м., кадастровый номер объекта №, находящегося по <адрес>

ФИО1 является правообладателем: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, состоящего из основного кирпичного строения, площадью 152,1 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А-2. Дата регистрации права 09.10.2007г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А-2, площадью 152,1 кв.м. состоит из: подвала, этаж №, этаж №, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО9

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома, общей площадью 155,3 кв.м. этаж 1, 2, подвал, расположенного по адресу: <адрес>А-1, является ФИО12, дата регистрации права 18.10.2007г.

Из сведений, изложенных в п.1 Технического паспорта, составленного по состоянию на 06.10.2017г. на жилой дом по адресу: <адрес>А-2, год постройки – 2000, общая площадь 307,4 кв.м., жилая площадь – 248,8 кв.м., количество этажей наземной части – 2. В состав объекта входят : литер А – жилой дом (основная часть, подвал), А1 – холодная пристройка; Г – баня, Г1 – навес; Г2 – навес; Г3 – гараж; Г4 – навес; Г5 – навес; Г6 - сарай; Г7 – навес; Г8 – сарай; Г9 – уборная; 1-5 забор.

В соответствии с техническим паспортом ГУ КБТИ, составленным по состоянию на 17.07.2007г., жилой дом по адресу: <адрес>А-2, имеет следующие технические характеристики:

- подвал: помещение № площадью 24,0 кв.м., № – лестница площадью 3,1 кв.м., итого общая площадь подвала 27,1 кв.м.;

- 1 этаж: № – столовая 49,4 кв.м., № – туалет 2,2 кв.м., № – санузел 2,0 кв.м., № – лестница 5,6 кв.м., № – коридор 4,6 кв.м., итого общая площадь 1 этажа 63,8 кв.м.;

- 2 этаж: № – жилая комната 11,8 кв.м., № – жилая комната 16,1 кв.м., № – жилая комната 10,8 кв.м., № – ниша 0,8 кв.м. (расположена в жилой комнате №), № – коридор 16,9 кв.м., № – санузел 4,8 кв.м., итого общая площадь 2 этажа 61,2 кв.м.

<адрес>А по <адрес> по данным технического паспорта составляет 152,1 кв.м., из которой жилая площадь 88,1 кв.м. (№ площадью 11,8 кв.м., № площадью 16,1 кв.м., № площадью 10,8 кв.м., жилые комнаты, расположенные на втором этаже, № площадью 49,4 кв.м., столовая, расположенная на первом этаже).

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от 18.04.2019г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой № <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта ГУ КБТИ, инвентарный № от 17.07.2007г., в следующем порядке: определены в пользование ФИО3 жилые помещения, расположенные на 2 этаже, а именно, жилые комнаты под № общей площадью 11,8 кв.м., № общей площадью 10,8 кв.м.; в пользование ФИО1 – жилое помещение, расположенное на 2 этаже, а именно жилая комната №, общей площадью 16,1 кв.м.. Вспомогательные помещения, места общего пользования, расположенные в подвальном помещении: № – кладовая 28,4 кв.м., № – лестница 3,1 кв.м.; на 1 этаже: № –столовая 49,9 кв.м., № – туалет 2,2 кв.м., № – санузел 2,0 кв.м., № – лестница 5,6 кв.м., № – коридор 4,6 кв.м.; на 2 этаже № – ниша 0,8 кв.м., № – коридор 16,9 кв.м., № – санузел 4,8 кв.м., оставлены в общем пользовании для хозяйственных нужд всех собственников ФИО3, ФИО1 В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.11.2019г. решение Хабаровского районного суда <адрес> от 18.04.2019г. отменено и принято по гражданскому делу № новое решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А-2, согласно технического паспорта ГУ КБТИ, составленного по состоянию на 17.07.2007г., в следующем порядке:

- Определить в пользование ФИО3 помещения, расположенные на 2 этаже, а именно: жилые комнаты под № общей площадью 11,8 кв.м., № общей площадью 16,1 кв.м., № общей площадью 10,8 кв.м.; нишу № общей площадью 0,8 кв.м., коридор № общей площадью 16,9 кв.м., санузел № общей площадью 4,8 кв.м.;

- Определить в пользование ФИО1 помещения, расположенные на 1 этаже, а именно: столовую № общей площадью 49,4 кв.м., туалет № общей площадью 2,2 кв.м., санузел № общей площадью 2 кв.м.

Вспомогательные помещения, места общего пользования, расположенные в подвальном помещении: № коридор общей площадью 24,0 кв.м., № – лестница, общей площадью 3,1 кв.м.; расположенные на первом этаже: № лестница общей площадью 5,6 кв.м., № коридор общей площадью 4,6 кв.м. – оставить в общем пользовании для хозяйственных нужд сособственников ФИО3 и ФИО1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.11.2019г. оставлено без изменения.

Представленное стороной истца заключение эксперта №, выполненное ООО «Строительная помощь» на основании определения Хабаровского районного суда <адрес> от 02.06.2023г. по делу №, судом не анализируется, поскольку не относится к предмету рассматриваемого настоящего гражданского дела.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ФИО3, ФИО5 демонтировать самовольно установленные наружные лестницы из балкона 2 этажа и чердака жилого дома; привести конструкцию дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заключения специалиста №-С/2003, выполненному ИП ФИО7, на дату составления заключения (13.11.2023г.) с 2020 года не выявлено видоизменений по техническому состоянию и внутренней отделки второго этажа <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выводы указанного специалиста также согласуются с техническими паспортами на спорный жилой дом по состоянию на 17.07.2007г., 21.11.2024г., согласно которым объект недвижимости изменениям не подвергался.

На основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.12.2024г. судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эком-Коттедж».

Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» от 15.04.2025г. №, экспертом даны ответы на поставленные вопросы судом, а именно:

1.Установка наружной лестницы на второй этаж соответствует строительным нормам и правилам. Наружная лестница на второй этаж особенностями своего крепления и опирания не создает угрозы разрушению, деформации, увеличению нагрузок на конструктивную систему индивидуального жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

2. Установка наружной стационарной лестницы для входа на чердак и выхода кровлю регламентируется противопожарными нормами в случае, если эта лестница имеет эвакуационное функциональное назначение. В соответствии со ст. 90 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДАТА № 123-ФЗ и пунктами 7.1 и 7.2 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в целях обеспечения деятельности пожарных подразделений должно быть обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений. В зданиях и сооружений высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю; с лестничных клеток непосредственно или через чердак; либо по лестницам 3-го типа; по наружным пожарным лестницам. В данном жилом доме высота от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли составляет 6 метров, следовательно, установка наружной стационарной лестницы на чердак не обязательна.

3. Произведенные строительные решения по переустройству (установка наружных лестниц на второй этаж и чердак) не представляют угрозу жизни и здоровью граждан (нарушение их прав и законных интересов).

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.06.2008г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Принимая вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство, суд отмечает, что указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденного об уголовной ответственности.

Истец ФИО1 в качестве основания требований о демонтаже внешних лестниц, ведущих до 2 этажа дома и до чердачного помещения, указывает на угрозу жизни и здоровью и отсутствием доступа на чердак.

Вместе с тем, принимая во внимание, в том числе, заключение эксперта ООО «Эком-Коттедж» от 15.04.2025г., суд приходит к выводу, что спорные лестницы угрозу жизни или здоровью жильцам дома не представляют, нарушений ответчиками прав истца на пользование чердачным помещением не установлено.

В заключении специалиста от ДАТА №, выполненному АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», указано, что в результате разрушения балконной плиты и отсутствия опоры возможно и весьма вероятно обрушение лестницы, что создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей и состоянию дома в целом. Данное обстоятельство не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Металлическую лестницу необходимо демонтировать, принять проектное решение по иному варианту опирания, далее смонтировать лестницу в соответствии с принятым решением.

Вместе с тем, судом не принимается указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. Данное заключение выполнено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности, без исследования всех материалов гражданского дела, во внесудебном порядке, по собственной инициативе, без оповещения участников процесса о совершаемых действиях для сведения и их возможного участия. Кроме того, специалистом АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» подробно не исследовался вопрос места опоры лестницы, ведущей на 2 этаж спорного дома, а также наличие действительной нагрузки на балконную плиту. В то время как в заключении ООО «Эком-Коттедж» от 15.04.2025г. экспертом в описательной части указано, что лестница на 2 этаж <адрес> представляет собой однопролетную металлическую лестницу, опирающуюся своими несущими опорными конструкциями (косоуры «тетивы» и «стойки») на дорожную плитку марки ПАГ. Верхняя часть лестницы примыкает к балконной плите без опирания на нее, с зазором 2-3 мм. Нагрузка от веса лестницы воспринимается нижней частью косоуров «тетив», стойками и передается на дорожную плиту, лежащую на грунте. Зазор между верхней частью косоуров «тетив» и торцом балконной плиты закрыт стальным уголковым профилем.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ФИО3, ФИО5 восстановить радиаторы отопления и систему отопления 2 этажа жилого дома, произвести пуско-наладочные работы системы отопления 2 этажа жилого дома по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что изначально отопление дома было печным, о чем указано в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от 10.01.1996г. В последующем к дому подведено централизованное отопление. Разводка внутридомовой системы отопления <адрес> состоит из двух контуров, отдельно на первый и второй этажи. Таким образом, теплоснабжение первого и второго этажей независимое. Тепловой узел расположен в подвальном помещении дома.

В подтверждении своей позиции истец предоставил заключение специалиста от ДАТА №, выполненное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в котором указано, что состояние помещения 1-го этажа значительно ухудшилось из-за отсутствия отопления (демонтаж радиаторов) на 2-ом этаже, способствующего полному нарушению температурно-влажностного режима, особенно на 1-ом этаже. Данное обстоятельство не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Отсутствие отопления в жилых помещениях в зимний период недопустимо.

Давая оценку заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДАТА №, выполненному на основании заказа истца ФИО1, суд не усматривает оснований для его принятия, поскольку указанное заключение выполнено в летний, не отапливаемый период времени, замеры температурного режима не производились, что свидетельствует о том, что данное заключение построено на предположениях.

В ходе рассмотрения дела истец суду сообщил, что влажные образования на стенах помещения 1 этажа в районе плит перекрытия образовываются в холодное время года, в настоящее время каких-либо следов не имеется.

В опровержение позиции истца ответчиком в суд предоставлено заключение эксперта ИП ФИО10 №-т/2024 от ДАТА, выполненному в рамках гражданского дела №, рассматриваемому Хабаровским районным судом <адрес>, в котором указано, что ФИО1 в подвальном помещении установлено устройство очистки сточных вод. Размещение в подвальном помещении индивидуального жилого дома установки очистки сточных вод Топол-ЭКО модели ТОПАС недопустимо. Размещение установки очистки сточных вод Топол-ЭКО модели ТОПАС в подвале индивидуального жилого дома, и отвод очищенных вод, оказало негативное влияние на техническое состояние, несущую способность и прочность конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размещенная установка очистки сточных вод Топол-ЭКО модели ТОПАС в подвале индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является причиной образования воды в подвале данного дома.

Согласно техническому паспорту подвальное помещение расположено под 1 этажом дома. Истец в указанном доме не проживает. Затопление с вышерасположенного этажа явилось причиной повреждения имущества истца. Доказательств восстановления поврежденного имущества ФИО1 в суд не представил. Соответственно следы затопления не устранены, помещение не просушено.

Суд соглашается с позицией ответчика, указывающего на то, что влага на 1 этаж дома поступает из подвального помещения, которое согласно заключению эксперта ИП ФИО10 №-т/2024 от ДАТА, заполнено водой, что, по мнению суда, является, в том числе, причиной наличия влаги и образования плесени на стенах квартиры истца.

Кроме того, представитель третьего лица ФИО12 (проживает постоянно в спорном доме) по доверенности ФИО13 отрицала факта промерзания стен и выпадение конденсата, что свидетельствует о том, что причиной образования плесени на стенах жилого помещения истца является не отсутствие отопления на втором этаже, а иные факторы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении жилищных прав истца и необходимости возложения на ответчиков обязанности по восстановлению радиаторов отопления и системы отопления 2 этажа жилого дома, произведению пуско-наладочных работ системы отопления 2 этажа жилого дома по адресу: <адрес>.

Оснований для восстановления лестничного марша со 2 этажа на чердак жилого дома суд не усматривает, поскольку технический паспорт на спорный жилой дом не предусматривает наличие лестницы в данном месте, а чердачное помещение не является жилым.

Требования истца о возложении обязанности на ответчиков по восстановлению проема в конструкции между 1 и 2 этажами жилого дома мотивированы тем, что доступ на 2 этаж через данную лестницу истцу необходим, чтобы попасть на чердак. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии в технической документации на жилой дом лестничного проема со 2 этажа на чердак. Доказательств наличия прохода со 2 этажа на чердак истец в суд не представил. Соответственно, оснований для возложения указанной обязанности на ответчиков, суд не усматривает. Произвольный доступ в жилище приведет к нарушению прав ответчиков, гарантированных ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают неприкосновенность жилого помещения.

Необходимо отметить, что истец не лишен доступа в чердачное помещение с внешней стороны дома по лестнице, наличие которой ответчиками подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Поскольку основные требования искового заявления судом отклонены, производные требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности совершения определенных действий, взыскании судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: ФИО11