Решение по делу № 2А-4940/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г., постановления № от 9 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, всё в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-006358-66

дело № 2А-4940/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 9 ноября 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г., постановления № от 9 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, всё в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 (далее по тексту - «административный истец», «взыскатель») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 А.С., врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г., постановления № от 9 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, всё в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что 9 октября 2023 г. в личном кабинете ЕПГУ «Государственных услуг» административному истцу поступило уведомление о том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП. Административным истцом было выявлено, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, а именно в отношении ФИО4. Ссылается, что законодательством установлен срок для добровольного исполнения требований, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, следовательно не мог воспользоваться правом добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вынесенное постановление считает незаконным, поскольку затрагивает его права и законные интересы, а также создаёт угрозу для обращения взыскания на его имущество. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г., постановления № от 9 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, всё в рамках исполнительного производства №-ИП, а также возложить обязанность по устранению выявленных нарушений.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО13 врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области (под роспись 30 октября 2023 г.), заинтересованное лицо ООО «УК Мишино» (ШПИ 40097188368778) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено не было, в связи с чем, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска. Указала, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора вышестоящим должностным лицом ГУ ФССП РФ по Волгоградской области отменено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца, что подтверждается почтовым реестром от 30 октября 2023 г. Кроме того, указала, что писка в постановлении о возбуждении исполнительного производства устранена, а имела место быть в связи с опиской в судебном акте.

Выслушав пояснения представителей административных истца и ответчика, исследовав административный иск и письменные материалы дела, приобщённые к иску и истребованные при подготовке дела к рассмотрению, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

Мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 45143,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 рублей в пользу ООО УК «Мишино» (л.д. 25, 26).

При этом суд обращает внимание, что судебный приказ вынесен именно о взыскании задолженности с ФИО4, а не ФИО5

Этот судебный приказ предъявление взыскателем к исполнению в Дзержинский районный отдел судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области (л.д. 24).

25 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 А.С., на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство 297549/23/34037-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «УК Мишино» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 45895,72 рублей (л.д. 28, 29).

Постановление № от 25 сентября 2023 г. в день его вынесения выгружено в личный кабинет должника в ЕПГУ (л.д. 30).

По постановлению судебного пристава от 9 октября 2023 г. в постановление № от 25 сентября 2023 г. внесены исправления, в том числе и в части написания фамилии должника (л.д. 33).

По постановлению № от 9 октября 2023 г. с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 3212,70 рублей. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 14).

30 октября 2023 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора (л.д. 34).

В материалах исполнительного производства содержаться сведения о направлении запросов в Росреестр, ИФНС, Банки, операторам связи, УФМС о наличии либо отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, документировании заграничным паспортом и иной информации.

В административном иске ФИО5 заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО14 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления и возбуждении исполнительного производства, подвергнув судебной проверке которое, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомлённым посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, в иске, поступившим в суд, административный истец указывает, что уже 9 октября 2023 г. он в личном кабинете на ЕПГУ получил извещение о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то есть административный истец вошёл в личный кабинет ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем, считается получившим постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах нельзя признать факт бездействия судебного пристава в части не направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушении им ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Более того, в ходе рассмотрения дела, со стороны административных ответчиков, было представлено сведения о направлении 30 октября 2023 г. в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 сентября 2023 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений – ШПИ 80107489277810.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что копия постановления № от 25 сентября 2023 г. о возбуждении исполнительного производства была получена должником только 9 октября 2023 г., а потому оснований для вынесения 9 октября 2023 г. постановления № о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО15 не имела.

Суд полагает, что судебный пристав преждевременно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, чем нарушила права и законные интересы должника ФИО5

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительного сбора от 9 октября 2023 г. № отменено 30 октября 2023 г. вышестоящим должностным лицом, взыскание по нему не производилось, а потому суд лишён возможности признать незаконным отменённое, а потому несуществующее постановление.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указано судом выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г. №-ИП, направлена в адрес должника в день вынесения и получена им 9 октября 2023 г., повторно направлено в адрес должника 30 октября 2023 г., а постановление о взыскании исполнительского сбора отменено и взыскание по нему не производилось, в связи с чем приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска утрачена возможность судебного восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, поскольку в настоящий момент они восстановлены.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 в полном объёме.

руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г., постановления № от 9 октября 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, всё в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 9 ноября 2023 г.

Судья А.В. Агарков