Дело № 2а-1808/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату (города Миасс Челябинской области), военному комиссару (города Миасс Челябинской области) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (далее – иск) к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату (города Миасс Челябинской области), военному комиссару (города Миасс Челябинской области) о признании незаконным решения Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, принятого в отношении него о призыве на военную службу и о признании незаконными действий по выдаче повестки об отправке к месту службы.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Миасса Челябинской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года на заседании призывной комиссии было вынесено решение о его призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДАТА При проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья на периодические головные боли, дефицит веса и другие. Полагает, что имели место нарушения при проведении медицинского освидетельствования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, заинтересованных лиц Военного комиссариата (города Миасс Челябинской области), ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», военного комиссара (города Миасс Челябинской области) ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 86).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (города Миасс Челябинской области) с 2019 года (л.д. 33).

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 признан временно не годным к военной службе, нуждающимся в лечении, категория годности «Г».

Решением призывной комиссии Миасского городского округа (протокол НОМЕР от ДАТА) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДАТА

ДАТА ФИО1 был освидетельствован врачами- специалистами: хирургом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом-терапевтом освидетельствован по статье 13 пункта «д» графы 1 Расписания болезней, призывнику установлен диагноз - «...» и установлена категория годности к военной службе: «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате изучения анамнеза документов, имеющихся у призывника, врачом-невропагологом освидетельствован по статье 24 пункта «г» графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз: «... и установлена категория годности к военной службе: «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз ... установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 36 оборотная сторона).

ДАТА ФИО3 был освидетельствован врачами- специалистами: психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, врачом- невропатологом направлен па дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс» к врачу-невропатологу. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника врачом-терапевтом направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» к врачу-эндокрипологу.

ДАТА при прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 врачами: хирургом. психиатром. окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, призывнику была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В результате изучения анамнеза и документов, имеющихся у призывника, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДАТА НОМЕР из ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Миасс», где врачом установлен диагноз - «..., врачом- нейроназолотом освидетельствован по статье 24 пункта г графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз - «...» и установлена категория годности к «Б-» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С учетом медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина от ДАТА НОМЕР из ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Миасс» врачом-терапевтом освидетельствован по статье 13 пункта «д» графы I Расписания болезней, призывнику установлен диагноз: «...» и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику установлен диагноз - «... установлена категория годности к военной службе «Б-4 » - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДАТА Призывная комиссия Миасского городского округа на основании результатов медицинского освидетельствования приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 выдана повестка о явке в Военный комиссариат (города Миасс Челябинской области) ДАТА для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 9, 89).

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) может быть обжаловано в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (здесь и далее - в редакции на момент вынесения оспариваемо решения) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

На основании пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч.1 ст. 31 указанного Федерального закона граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.

Согласно ч.1 ст. 4 данного Федерального закона руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов.

Как видно из дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (города Миасс Челябинской области). В апреле 2023 года проходил мероприятия, связанные с призывом его на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, в ходе которого заявлял жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы на головные боли давящего характера в лобной затылочной, височной областях с потемнением в глазах, тошнотой рвотой. В анамнезе призывника также было указано на диагноз: «...». ДАТА и ДАТА был консультирован неврологом, выставлен диагноз: «...». Принимал назначенные препараты с положительным эффектом. Боль проходила после сна на утро следующего дня. С ДАТА по ДАТА обследовался в неврологическом отделении в Городской больницы НОМЕР, выдано медицинское заключение: «......

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в связи с чем Призывной комиссией Миасского городского округа Челябинской области принято решение от ДАТА принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности к военной службе и показатель предназначения: «Б-4» на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и призвании на военную службу.

Таким образом, доводы истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, во внимание не принимаются.

Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врача соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не обжаловалось. Оснований ставить под сомнение правильность заключения у суда не имеется.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией установлено не было.

При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве на военную службу, принятое на основании указанного выше заключения о годности ФИО1 к военной службе, соответствует действующему законодательству, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Следовательно, действия по выдаче ФИО1 повестки об отправке к месту службы также соответствуют закону.

В настоящее время оспариваемое решение не реализовано, нарушения прав административного истца не влечет, поскольку при новом призыве административный истец вновь будет проходить медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца и отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА, принятого в отношении ФИО1 о призыве на военную службу, о признании незаконными действий по выдаче повестки об отправке к месту службы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 г.