Решение по делу № 2-3092/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в Кировский районный суд г. Иркутска иск (уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии.

В обоснование своих исковых требований указала, что работает в отделе полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, отдела полиции № 9 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Иркутское».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку ею были выполнены указания начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. к ней на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП 2537 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рапорт старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, отдела полиции № 9 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Иркутское» ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

События, указанные в данном материале, происходили ДД.ММ.ГГГГ, по данному материалу было принято процессуальное решение о приобщении его к специальному номенклатурному делу в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», указанное решение было утверждено начальником отдела полиции ФИО9. Указанное процессуальное решение ею не принималось, материал был исполнен другим участковым уполномоченным полиции, учитывая, что моменты произошедший событий прошло более календарного года, ею с целью установления заявительницы осуществлялись неоднократные телефонные звонки на номер телефона указанный в жалобе, оставленной в ящике обращений граждан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ при звонках данный абонент был отключен, согласно информационным данных базам МВД России, заявительница регистрации в г. Иркутске не имеет, зарегистрирована в г. Тулуне, в заявлении был указан адрес - Московская область. В резолюции начальника было указано, дать уголовно-правовую оценку по ст. 119 и ст. 167 УК РФ, остальные указания в материале отсутствовали и появились только при её ознакомлении с материалом проверки в прокуратуре Октябрьского района г. Иркутска, письменных указаний ей руководитель не давал и в материале проверки они отсутствуют, с ними она не ознакамливалась, и после попытки найти и опросить заявителя, ею было принято решение об отказе возбуждении уголовного дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установить заявителя в сроки предварительной проверки установленные УПК РФ не представилось возможным, в связи с чем было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, данное решение было утверждено руководителем отдела полиции № 9 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Иркутское», указаний о продлении материала до 30 суток от указанного руководителя не поступило и материал был направлен в Октябрьскую прокуратуру г. Иркутска, а также учитывая, что сбор материалов предварительной проверки о сообщения и происшествиях не имеет определенных критериев, и в зависимости от подразделения органа внутренних дел, практика исполнения материалов проверки может различаться, основной задачей является дача правовой оценки, происшествия в рамках и порядке, установленным УК РФ и КоАП РФ. В данном случае доводы заявителя ничем не подтверждены, поскольку документальных подтверждений событий сроком давности более года не имеется (подробного опроса заявителя по факту угроз физической расправой, отражающих реальность высказанных угроз, справки о причиненном материальном ущербе имуществу заявителя). Фактов укрытия признаков состава преступления либо административного правонарушения с её стороны при проведении процессуальной проверки не усматривается.

В дальнейшем по факту исполнения ею материала проверки была проведена служебная проверка, по результатам который было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания - строгого выговора, в связи с чем было принято решение в соответствии с п.35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за один расчетный месяц не выплачивать.

С данными служебной проверки не согласна, поскольку не усматривает своей вины за указанные факты, поскольку ею были приняты все меры к установлению лица, обратившегося в отдел полиции, процессуальные сроки ею не нарушены.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 342 ФЗ от 30.11.2011 года о службе в органах МВД на сотрудника ОВД накладываются следующее дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном несоответствии, перевод на нижестоящею должность в ОВД, увольнение с органов службы ОВД.

Учитывая, что ей, минуя менее тяжкие взыскания, объявили строгий выговор, хотя действующих дисциплинарных взысканий она не имеет, считает, что работодателем нарушены её трудовые права как работника системы Министерства внутренних дел по необъективным основаниям, указанным в служебной проверке, копию который для ознакомления ей предоставить отказались.

Детальные указания выше ситуации происходили таким образом:

ДД.ММ.ГГГГ поступило в УУР ГУ МВД России по Иркутской области заявление ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта Ст.о/у УУР ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции ФИО3 материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, передан по территориальности в ОП-9. Постановление о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта Ст. УУП ГУУП ОУУП и ПНД майора полиции ФИО13 изъят материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рапорт старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 9 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Иркутское» ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту повреждения шубы ФИО11).

События, указанные в данном материале, происходили ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного материала проверки она установила, что заявитель ФИО4 проживает в <адрес> (согласно указанным данным в заявлении), просит привлечь к уголовной ответственности охранника «Мерседес» центра по адресу: <адрес>, начальника Росгвардии, который нашел три экипажа неквалифицированных сотрудников, которые применили физическую силу к ФИО4 (беременная женщина) и повредили шубу, телефон № (абонент отключен).

Ею были оформлены запросы в ОГБУЗ ИОПНД о предоставлении информации по факту госпитализации ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО4, получен ответ, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия граждан или его представителя не допускается.

Согласно Базе-ИБД регион ФИО4 имеет регистрацию в <адрес>.

Из анализа объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., заявления ФИО5, рапорта УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., она сделала вывод о том, что отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также факт повреждения чужого имущества также не подтвердился из-за отсутствия поврежденного имущества. Опросить других лиц по обстоятельствам произошедшего с ФИО4 не представилось возможным, т.к. она проживает в <адрес>, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, требования данной статьи выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ею было принято решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное обстоятельства, с чем было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, данное решение было утверждено руководителем отдела полиции № 9 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Иркутское». Указаний о продлении проверки материала до 30 суток от указанного руководителя не поступало и материал был направлен в Октябрьскую прокуратуру <адрес>, а также учитывая, что сбор материалов предварительной проверки о сообщениях и происшествиях не имеет определенных критериев, и в зависимости от подразделения органа внутренних дел, практика исполнения материалов проверки может различаться, основной задачей является дача правовой оценки, происшествия в рамках и порядке, установленным УК РФ и КоАП РФ в данном случае доводы заявителя ничем не подтверждены, поскольку документальных подтверждений событий сроком давности более года, не имеется (подробного опроса заявителя по факту угроз физической расправой, отражающих реальность высказанных угроз, справки о причиненном материальном ущербе имуществу заявителя). Фактов укрытия признаков состава преступления либо административного правонарушения с её стороны при проведении процессуальной проверки не усматривается.

Просит суд признать незаконными заключение служебной проверки, приказ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную премию в сумме 8 339 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 52 Закона № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки закреплен в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона о службе, а также заявление сотрудника.

Согласно п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п.п. 30.6 Порядка); изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (п.п. 30.8 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника) (п.п. 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п.п. 30.14 Порядка). Согласно п. 41 Порядка после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделениями. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику) (п.42 Порядка). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п.43 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (п.47 Порядка).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1, майор юстиции, с 2009г. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, замещаемая должность с 2019г. – старший участковым уполномоченный группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское».

Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с за нарушение требований ст. 144 УПК РФ, выразившиеся в неполноте проведения проверки, не проведении проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., на майора полиции ФИО1, старшего участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Этим же приказом определено в соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за один месяц не выплачивать.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора послужило заключение служебной проверки в отношении майора полиции ФИО1, утвержденное начальником МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ

Поводом для назначения и проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ для согласования принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела поступил материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4, направленное из ГУ МВД России по Иркутской области. Согласно сопроводительного письма полковника полиции ФИО10, заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Иркутской области, по материалу необходимо проведение проверки и принятие правового решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, при поручении проверки по материалу указано об изъятии материала (КУСП №) из номенклатурного дела №, проведении мероприятий, направленных на установлений очевидцев, дачи правовой оценки в части умышленного повреждения чужого имущества. Однако при изучении материала установлено, что майором полиции ФИО1, старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», указания, согласно резолюции, о проведении проверки по данному материалу не выполнены, заявитель по обстоятельствам произошедшего не опрошен, не установлены и не опрошены сотрудники дилерского центра «Мерседес-Центр», не опрошены иные лица со стороны ФИО4, которые подтвердили или опровергли бы доводы ФИО4 о наличии у последней имущества, а также события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно и немотивированно в связи с тем, что фактические обстоятельства произошедшего майором полиции ФИО1 не установлены.

Проведение служебной проверки было поручено старшему УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Иркутское» ФИО13

В рамках проведения служебной проверки должностным лицом, проводившим проверку, установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД Росси «Иркутское» из ГУ МВД России по Иркутской области поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО4 по факту неправомерных действий сотрудников полиции. Согласно сопроводительному письму полковника полиции ФИО10, заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Иркутской области, по данному материалу необходимо провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Проведение проверки по материалу поручено старшему участковому уполномоченному полиции ФИО1. При поручении проверки по материалу было указано об изъятии материала из номенклатурного дела №, установлении и опросе очевидцев, дачи правовой оценки в части умышленного повреждения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил на согласование принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, однако при изучении материала поверки установлено, что майором полиции ФИО1 указания согласно резолюции не выполнены, заявитель по обстоятельствам произошедшего не опрошен, не установлены и не опрошены сотрудники дилерского центра «Мерседес-Центр», не опрошены иные лица со стороны ФИО4, которые подтвердили или опровергли бы доводы ФИО4 о наличии у последней имущества, а также события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения служебной проверки изучен отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес> в отдел полиции № МУ МВД «Иркутское» поступил материал проверки по факту неправомерных действий сотрудников полиции для проведения проверки и принятия правового решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Проведение проверки по материалу поручено старшему участковому уполномоченному полиции ФИО1 с указанием: изъять материал из номенклатурного дела, установить и опросить очевидцев, дать правовую оценку по ст. 167 УК РФ (по факту повреждения шубы ФИО11) ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ФИО13 материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4, изъят из номенклатурного дела №. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО1 опросить гр. ФИО4 не представилось возможным ввиду того, что данная гражданка имеет регистрацию в <адрес>, указанный в заявлении номер телефона отключен. Также в материале проверки имеется запрос в ИОПНД о предоставлении информации по факту госпитализации ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 и ответ из ОГБУЗ ИОПНД, в котором указывается, что данная информация не предоставляется. В материале проверки имеется объяснение инспектора УВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иные свидетели и очевидцы события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не установлены и не опрошены. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119, 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ».

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала объяснение, из которого следует, что у нее в производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО13 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Данный материал был сдан в срок, указания начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 были выполнены в полном объеме, а именно материал проверки был изъят из номенклатурного дела, проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В материалах проверки имеется объяснение сотрудника ООО «Первая автоколонна» гр. ФИО5, в связи с чем повторно данный гражданин опрошен ею не был, так как был опрошен ранее, опросить гражданку ФИО11 не представилось возможным ввиду того, что она не имеет регистрации в <адрес>, на указанный в заявлении телефон не отвечает. После чего ею было принято решение, а именно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, также в материалах проверки имеются указания полковника полиции ФИО10, заместителя начальника полиции ГУ МВД России «Иркутское», где необходимо провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принять законное и обоснованное решение, о результатах принятого решения уведомить заявителя в установленный законом срок.

Несмотря на такие объяснения, в заключение служебной проверки сделан вывод о том, что ФИО1 допущены нарушения требований законов, нормативно-правовых актов и должностного регламента.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об объявлении строгого выговора ФИО1 лично ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью.

Суд, оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно пунктам «а» и «б»Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14.10.2012 года, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Исходя из приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решения о наложении дисциплинарного проступка.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

К приведенным истцом доводам в обоснование своей позиции суд относится критически.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовым актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами правительства Российской Федерации, законами Иркутской области, нормативными актами ГУ МВД России по Иркутской области (пункт 3); имеет право получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (пункту 9 и 10); давать указания участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 9 МУ МВД России «Иркутское» (пункт 21).

Согласно пункту 24 должностного регламента ФИО1 обязана знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющих её права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников). Выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с требованиями п. 29 должностного регламента ФИО1 обязана знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, составляющих основу ее деятельности.

Пункт 34 обязывает ФИО1 оказывать содействие гражданам в реализации их прав и свобод.

Подпунктом 35.2 пункта 35 должностного регламента закреплена обязанность ФИО1 осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях... и принимать по таким заявлениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

В силу требований п. 36 должностного регламента ФИО1 обязана оказывать помощь участковым уполномоченным полиции в повышении их профессионального мастерства..., выполнении обязанностей по службе (пп. 36.7); оказывать содействие участковых уполномоченных полиции в раскрытии преступлений... (п.п. 36.8); организовывать взаимодействие участковых уполномоченных полиции с сотрудниками других подразделений полиции (п.п. 36.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК РФ участковый уполномоченный полиции относится к органам дознания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагается дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно - в порядке, установленном гл. 32 УПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ, начальник органа дознания уполномочен: поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке (п. 1); продлевать в порядке, установленном настоящим Кодексом, срок проверки сообщения о преступлении (п. 2); проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя (п. 3); давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий (п. 4).

В соответствии с п. 2 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД от 29 марта 2019 г. № 205, участковый уполномоченный полиции (помощник участкового уполномоченного полиции) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.п. 9.5 п. 9 Инструкции, участковый уполномоченный полиции рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

?. 11 Инструкции устанавливает, что служебные обязанности и права участкового уполномоченного полиции (помощника участкового уполномоченного полиции) конкретизируются в должностном регламенте (должностной инструкции).

В соответствии с п. 30 Инструкции, непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии участковый уполномоченный полиции осуществляет после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица.

В п. 10 Наставления по организации службы участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД от 29 марта 2019 г. № 205, указано, что старший участковый уполномоченный полиции (наряду с обслуживанием административного участка): организует деятельность закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции (10.1); оказывает помощь участковым уполномоченным полиции в совершенствовании их профессионального мастерства, подборе и организации работы внештатных сотрудников полиции, выстраивании взаимодействия с общественными объединениями правоохранительной направленности, проведении индивидуальной профилактической работы с гражданами, стоящими на профилактическом учете, рассмотрении обращений граждан, выполнении обязанностей по службе (10.2); организует взаимодействие участковых уполномоченных полиции с сотрудниками других подразделений полиции (10.3); контролирует время и порядок ведения приема граждан в участковом пункте полиции (комнате приема населения) участковыми уполномоченными полиции, принимает участие в отчете перед населением о проделанной работе (10.4); обобщает результаты деятельности участковых уполномоченных полиции, о чем еженедельно заполняется соответствующий раздел Сервиса с отражением (при наличии) предложений по повышению эффективности и улучшению качества их работы (10.5); вносит начальнику подразделения участковых уполномоченных полиции предложения о поощрении закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции и наложении на них дисциплинарных взысканий (10.6).

В соответствии с пунктом 62 Наставления полученные заявления (сообщения, иная информация) о преступлении, административном правонарушении, происшествии регистрируются и рассматриваются в соответствии с Инструкций о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736.

В п. 40 Инструкции указано, что проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

В соответствии с требованиями Инструкции, по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) (п. 41). Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (п. 44).

Пунктом 49 Инструкции предусмотрено, что заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч.1). Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (ч. 3).

Таким образом, при проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, орган дознания обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств преступления, по результатам которой принять законное и обоснованное решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ.

Вместе с тем, анализ всех исследованных доказательств по делу, в том числе и пояснений сторон, позволяют суду сделать вывод о том, что старший УУП группы УУП отдела УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 при проведении порученной ей проверки заявления ФИО4 допустила нарушение ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выразившееся в неполноте проверки: заявитель ФИО4 по результатам произошедшего ФИО1 не была опрошена, не были установлены и не опрошены сотрудники дилерского центра «Мерседес-Центр», не были опрошены иные лица со стороны ФИО4, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть её доводы о наличии у последней имущества, а также о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161. Служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца не нарушены; объяснения у истца получены, сроки проведения и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему пунктом 34 указанного Порядка.

Также суд приходит к выводу, что мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу в виде строгого выговора, ответчиком выбрана правильно, является соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца, являющейся сотрудником органа внутренних дел.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № л/с не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной ежемесячной денежной премии, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» (п. 7) Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181, денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 1).

В соответствии с п. п. 2, 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации руководители (начальники) территориальных органов МВД России организуют обеспечение сотрудников денежным довольствием. Должностные оклады, оклады по специальному званию и дополнительные выплаты сотруднику устанавливаются и изменяются приказом начальника самостоятельного подразделения, наделенного правом назначения сотрудника на должность, в котором указываются основания их установления и размеры для каждого сотрудника. Выплата производится на основании указанного Приказа с определенной им даты, а если дата не определена, то с даты его издания.

Таким образом, определение порядка выплаты премий относится к компетенции руководителя соответствующего органа исполнительной власти.

Как следует из п. п. 28 - 30 указанного Порядка сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата. Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

Согласно п. 35 Порядка, на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел».

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка).

Из системного толкования приведенных норм следует, что премия за один месяц за добросовестное выполнение служебных обязанностей как обязательная составляющая денежного содержания сотрудника органов внутренних дел, выплачивается ежемесячно, носит стимулирующий характер.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании премии являются производствами от основанного требования, в котором истцу отказано полностью, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании ежемесячной денежной премии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья