Решение по делу № 12-55/2023 от 05.09.2023.

Производство № 12-55/2023

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Мельник Е.А.,

при секретаре Зениной Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 21 августа 2023 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ в размере 60 (шестьдесят) часов с отбыванием не более 4 часов в день.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 21 августа 2023 года и прекращении производства по делу, считает, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства произошедшего 22.07.2023 г., при этом судья берет за основу показания потерпевшей ФИО1 и её дочери ФИО2, хотя несовершеннолетняя дочь потерпевшей является заинтересованным лицом и очевидно, что она не будет давать показания против матери. Также считает, что мировым судьей были необъективно отклонены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, поскольку они являлись очевидцами случившегося и не являются заинтересованными лицами, в отличие от свидетеля ФИО2 Утверждает, что если она и попала мячом в ФИО1, то эта была случайность, кроме того невозможно причинить физическую боль детским резиновым мячиком. Специально она мячом в ФИО1 не целилась и не осознавала, что может в неё попасть, так как в это время она стала успокаивать свою малолетнюю дочь, которая напугалась того, что ФИО1 отобрала у неё мячик. Полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия объективного решения по делу об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей не выяснялся у неё вопрос о том, сможет ли она выплатить штраф, судья по своему усмотрению решила, что назначение штрафа нецелесообразно и негативным образом скажется на материальном положении моей семьи, при этом назначила ей наказание в виде обязательных работ, несмотря на то, что у неё имеется малолетний ребенок, за которым она постоянно присматривает. Считает, что назначение наказания в виде обязательных работ не соответствует степени административного правонарушения, к административном ответственности она привлекается впервые.

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание считает, что она не наносила удар мячом, просит производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила телефонограмму, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 июля 2023 года в 18 часов 57 минут во дворе <...> пгт. Магдагачи ФИО6 нанесла 1 удар резиновым мячом в область лица ФИО1, от чего ФИО1 испытала физическую боль.

По данному факту 01 августа 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 21 августа 2023 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ в размере 60 (шестьдесят) часов с отбыванием не более 4 часов в день.

Признавая ФИО6. виновной в совершении указанного правонарушения мировой судья указал о наличии признаков такового и доказанности материалами дела факта нанесения побоев потерпевшей.

Вывод судьи о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства произошедшего 22.07.2023 г., указывая, что при этом судья берет за основу показания потерпевшей ФИО1 и её дочери ФИО2 Также довод о том, что мировым судьей были необъективно отклонены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, суд находит необоснованным, поскольку показаниям допрошенных свидетелей, судьей дана надлежащая оценка, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО6 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, пояснениями, данными потерпевшей, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ., показаниями свидетеля ФИО2, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля ФИО3 судья также не может расценить как доказательства по делу, поскольку её показания противоречат пояснениям ФИО6, не согласуются между собой, так и потерпевшей стороне ФИО1 Показания свидетеля ФИО4 не подтверждают отсутствие вины ФИО6 Оценка показаний всех допрошенных свидетелей дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований относиться критический к показаниям свидетеля ФИО2 у мирового судьи не имелось, доказательств, опровергающих показания свидетеля – суду не представлено.

Довод ФИО6 о том, что попав мячом в ФИО1 было случайностью, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Довод ФИО6 о том, что мировым судьей не выяснялся у неё вопрос о том, сможет ли она выплатить штраф, считая, что судья по своему усмотрению решила, что назначение штрафа нецелесообразно и негативным образом скажется на материальном положении моей семьи, при этом назначила ей наказание в виде обязательных работ, несмотря на то, что у неё имеется малолетний ребенок, за которым она постоянно присматривает, суд считает несостоятельным, так как при выборе вида и размера наказания судья учитывает конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности ФИО6, отношение к содеянному, его материальное положение, как лица официально не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на здоровье человека, отсутствия препятствий по состоянию здоровья к отбыванию наказания в виде обязательных работ, вследствие чего суд находит справедливым при назначении ФИО6 административного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, не применяя наиболее строгую меру наказания - административный арест, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости послужит целям исправления.

Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вывод мирового судьи о наличии её вины в совершении правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО6 в совершении вменяемого ей правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основывал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО6

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 -оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е.А. Мельник