Решение по делу № 2-666/2023 от 21.02.2023

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Депутатовой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале гражданское дело № по иску АО «ФИО4» к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 Г.В., ПТС №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 Г.В., ПТС № в размере 1 485 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приняло на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем их перечисления на счет ответчика, открытый на его имя в Банке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 562 037,86 руб.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой с ответчика взыскана просроченная задолженность, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, 2021 Г.В., ПТС №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства, его рыночная стоимость составляет 900 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 Г.В., ПТС № в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Представитель истца АО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года М 23, согласно ч. З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов займодавец имеет право на проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 Г.В., ПТС № в размере 1 485 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет ФИО1 целевой кредит в размере 1 485 800 руб. путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет Ответчика на для приобретения Ответчиком автомобиля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 1 562 037,86 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, его рыночная стоимость составляет 900 000 руб.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 Г.В., приобретенного ответчиком на кредитные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущества.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 Г.В., является обоснованным.

Как следует из представленных платежных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО9» к ФИО1 об обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 г.в., ПТС №, путем передачи транспортного средства

Настоящее решение суда является основанием возникновения права собственности АО «ФИО10» на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 г.в. и его регистрации в органах ГИБДД.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО11» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева