УИД 66RS0006-01-2022-004027-17 Дело № 2а-3974/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным постановления от 18 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-3) о применении меры взыскания в виде выговора.
В обоснование требований указал, что постановлением от 18 июня 2020 года ему объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17 июня 2020 года во время беседы с инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 Р.А.С. употреблял нецензурные слова. Оспаривая данное постановление, указывает, что не допускал нарушение порядка отбывания наказания в виде употребления нецензурных слов, рапорт инспектора необоснованный, не подтверждается иными материалами, видеозаписью или очевидцами. Ссылается, что привлечен к дисциплинарному взысканию только со слов сотрудника исправительного учреждения Р.А.С., иных доказательств, в том числе записи с видеорегистратора «дозор», которая осуществляется инспектором отдела безопасности при осуществлении надзора за осужденными в жилой зоне, не имеется.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ФКУ ИК-3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку факт допущенного нарушения подтверждается рапортом младшего инспектора отдела безопасности Р.А.С., рапортом ЗДПНК И.С.И., при этом в письменном объяснении по факту допущенного нарушения ФИО1 указал, что в акте не указаны какие именно он произносил слова, допускает, что должностное лицо мог расценить как нецензурную брань слова, которые не являются таковыми. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного порядка, не нарушает права административного истца, соответствует тяжести и характеру нарушения. Кроме того, ссылается на пропуск срока для обращения в суд об оспаривании взыскания, которое ему объявлено 18 июня 2020 года.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, дополнительно указал, что срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда он узнал о нарушении его прав, нарушение прав оспариваемым взысканием является длящимся, наличие взыскания его негативно характеризует и в настоящее время нарушает его право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при рассмотрении которого суд учитывает поведение осужденного, ранее он обращался в прокуратуру, что не явилось эффективным способом защиты.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам письменных возражений, дополнительно указала, что прокуратурой проводилась проверка, нарушений привлечения к взысканию в виде выговора не выявлено, видеосъемка нарушения не велась.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области, извещен заказной почтой, полученной 07 сентября 2022 года, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 74).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 22 августа 2019 года прибыл в ФКУ ИК-3 для отбывания наказания по приговору суда от 07 февраля 2019 года (л.д. 39).
Согласно единому листу ознакомления от 22 августа 2019 года осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений; он предупрежден об ответственности за нарушения режима отбывания лишения свободы; ему разъяснены положения приказа Минюста от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В указанном едином листе ознакомления осужденный ФИО1 собственноручно поставил дату – 22 августа 2019 года и подпись (л.д. 42).
Как следует из представленной справки, за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, имеет поощрения (л.д. 32-33).
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действующий в период спорных правоотношений), осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
Пунктом «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).
Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (часть 8).
Оспариваемым постановлением исполняющего обязанности ФКУ ИК-3 П.В.А. < № > от 18 июня 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде употребления нецензурных слов осужденному ФИО1 объявлен выговор (л.д. 38).
Данное постановление ФИО1 объявлено 18 июня 2022 года, о чем имеется его собственноручные дата и подпись в постановлении.
Согласно приказу ГУФСИН России по Свердловской области от 08 апреля 2022 года П.В.А. освобожден от должности заместителя начальника ФКУ ИК-3 (л.д. 72).
Из указанного постановления следует, что 17 июня 2020 года в 08:40 во время личной беседы на режимном коридоре у локального участка «Клуб» младшим инспектором отдела безопасности Р.А.С. выявлено, что осужденный ФИО1 употреблял нецензурные слова, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждаются письменными доказательствами: рапортами сотрудников ФКУ ИК-3, письменными объяснениями осужденного ФИО1
Так, из рапорта инспектора отдела безопасности Р.А.С. от 17 июня 2020 года следует, что 17 июня 2020 года в 08:40 во время личной беседы на режимном коридоре у локального участка «Клуб» им выявлено, что осужденный ФИО1 употреблял нецензурные слова (л.д. 34).
От подписи об ознакомлении с данным рапортом осужденный отказался, что зафиксировано сотрудниками ФКУ ИК-3 ФИО3, ФИО4, Русских.
Согласно рапорта сотрудника И.С.И. от 17 июня 2020 года, доложено, что 17 июня 2020 года в 08:40 во время личной беседы на режимном коридоре у локального участка «Клуб» младшим инспектором отдела безопасности Р.А.С. выявлено, что осужденный ФИО1 употреблял нецензурные слова (л.д. 35).
По факту указанного нарушения у осужденного ФИО1 18 июня 2022 года отобрано письменное объяснение, в которых указал, что ознакомился с актом должностного лица, где указано, что он выражался нецензурной бранью, однако какие конкретно произносил слова не указано, допускает, что должностное лицо могло расценить как нецензурную брань слова, которые таковыми не являются (л.д. 36).
Согласно рапорту начальника отряда отдела воспитательной работы С.В.П. от 18 июня 2020 года доложено, что по факту вышеуказанного допущенного нарушения проведена воспитательная работа с осужденным ФИО1, который вину признал, объяснения написал, ему разъяснено положение ПВР ИУ, предупрежден о дисциплинарной ответственности, с ним проводились беседы воспитательного характера, но правильные выводы для себя не делает, ходатайствует об объявлении выговора (л.д. 37).
Проанализировав вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемого постановления от 18 июня 2020 года, поскольку указанное решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной законом компетенцией, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения, сведениям о личности осужденного.
Вопреки доводам административного истца факт совершенного нарушения подтвержден достаточными письменными доказательствами.
Кроме того, в силу частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку оспариваемое постановление объявлено ФИО1 18 июня 2020 года, срок для обращения в суд об оспаривании данного постановления истек 18 сентября 2020 года.
Однако настоящий административный иск ФИО1 датирован 20 июля 2022 года и направлен в суд через администрацию ФКУ ИК-3 27 июля 2022 года (л.д. 4-10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 значительно был нарушен срок для обращения в суд почти на 2 года.
Доводы административного истца, что он в 2022 году узнал о нарушении его прав оспариваемым постановлением, когда возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд признает несостоятельными.
Вопреки доводам административного истца, исходя из положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае именно при объявлении ФИО1 оспариваемого постановления 18 июня 2020 года он узнал о нарушении его прав данным постановлением, и имел возможность его оспорить в установленный законом срок.
Суд не усматривает оснований для восстановления такого значительного пропуска срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока для подачи административного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлены нарушения административным ответчиком норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления от 18 июня 2020 года о применении меры взыскания в виде выговора и прав административного истца, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд, требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным указанного постановления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным постановления от 18 июня 2020 года о применении меры взыскания в виде выговора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева