Дело № 2-503/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000536-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 19 июня 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от *** в размере 3 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 руб.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта. Задолженность по счету карты по состоянию на *** составляет 3 руб., в том числе: основной долг – 3 руб., проценты – 3 руб. В нарушение условий заключенного договора, несмотря на истечение срока кредита, ответчик денежные средства на счет не вносил, задолженность до настоящего времени не погашена.

*** между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

*** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф (дополнительное соглашение № от ***), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

*** между и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к ООО «Региональная служба взыскания» (с *** – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в поступившем в суд заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCard с лимитом 3 руб. по 36% годовых сроком по декабрь 2012 года с уплатой осинового долга и процентов не позднее 5 числа каждого месяца в размере минимального платежа 3000 рублей. Тарифами предусмотрена уплата комиссии 600 руб. за выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно разделу 4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в соответствии с Договором СКС Банк обязуется открыть Клиенту СКС в указанном Клиентом валюте, выдать Карты, принимать и зачислять в полном объёме денежные средства, поступающие на СКС в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения Клиента о переводе и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, Договором и Тарифами. Срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения Договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты.

Согласно заявлению – анкете от ***, дата начала использования карты – ***.

*** между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_276604, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

*** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф (дополнительное соглашение № от ***), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_276604 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

*** между и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_276604 перешло к ООО «Региональная служба взыскания» (с *** – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»).

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность за период с *** по *** составляет: 3 руб., в том числе: основной долг – 3 руб., проценты – 3 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитным договором, заключенным с ответчиком и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячно 5 числа каждого месяца.

Последний платеж был внесен ответчиком ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился *** (согласно оттиску штампа на конверте).

*** мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от *** в размере 3 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края от ***.

С настоящим иском ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось *** (согласно оттиску штампа на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Колтун