УИД 38RS0017-01-2023-000004-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижнеудинск 22 февраля 2023 года
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бичахчян С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-125/2023 по административному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие.
В обоснование административного иска указано, что 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП возбуждены исполнительные производст ва номер обезличен в отношении ФИО3, номер обезличен в отношении ФИО4. Согласно исполнительным листам номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 22.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты>, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга с 22.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк» в адрес Нижнеудинского РОСП 22.11.2022 было направлено ходатайство с требованием о наложении ареста, запрета на имущество, передаче его на реализацию. Судебным приставом-исполнителем был направлен ответ о том, что арест будет наложен. Однако до настоящего времени арест на заложенное имущество так и не наложен, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более двух месяцев, арест на заложенное имущество наложен не был, судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, в связи с чем нарушает права взыскателя.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, а именно несвоевременное наложение ареста на предмет залога квартиру, жилое помещение, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен; обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 наложить арест на предмет залога квартиру, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, и передать указанное имущество, являющееся предметом залога, на реализацию с публичных торгов в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения настоящего административного искового заявления.
Согласно протокольному определению Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2
Административный истец ПАО «Совкомбанк» об отложении дела не просил, неявка его представителя не является препятствием для рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном возражении на административное исковое заявление указала, что меры по возбуждению исполнительного производства приняты правомерно. В Нижнеудинском РОСП ГУФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство номер обезличен, возбужденное 27.10.2022 на основании исполнительного листа номер обезличен, выданного 23.09.2022 Нижнеудинским городским судом, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 В рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 64 номер обезличен для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику номер обезличен, в рамках которого 12.08.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Также 14.01.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству по взыскателю. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника 14.01.2023. Составлен акт о наложении ареста от 14.01.2023, направлен должнику. Далее должник ФИО4 ознакомлена лично с материалами исполнительного производства 17.01.2023. 14.01.2023 вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем (оценочная стоимость определена судом в размере <данные изъяты>). Затем вынесено постановление 28.01.2023 о передаче арестованного имущества на торги. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с договором, заключенным между ГУФССП и Росимуществом, вынесена 28.01.2023 заявка на торги арестованного имущества. Нарушение прав и интересов взыскателя не доказано, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области) о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка в суд не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона №229-Ф3).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное
имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229- ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов- исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2022 на основании исполнительного документа исполнительного листа номер обезличен от 23.09.2022, выданного Нижнеудинским городским судом, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер обезличен.
27.10.2022 на основании исполнительного документа исполнительного листа номер обезличен от 23.09.2022, выданного Нижнеудинским городским судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер обезличен.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи исполнительных производств от 09.11.2022 следует, что судебный пристав- исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 09.11.2022 передала судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 исполнительное производство номер обезличен в отношении ФИО4
Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что исполнительное производство номер обезличен в отношении должника ФИО4 за период с 27.10.2022г. находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2
Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.
Вместе с тем доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из материалов исполнительного производства номер обезличен в отношении должника ФИО4 следует, что 14.01.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4; 14.01.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес обезличен>, кадастровый номер обезличен, вид права собственность, общая стоимость <данные изъяты>; должник ФИО4 ознакомлена лично с материалами исполнительного производства 17.01.2023.
14.01.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму <данные изъяты>
28.01.2023 судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Росимущества арестованного имущества на торги.
Судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в соответствии с договором, заключенным между ГУФССП и Росимуществом, 28.01.2023 вынесена заявка с просьбой организовать реализацию имущества путем проведения торгов.
При установленных обстоятельствах доводы административного истца о том, что арест на заложенное имущество не был наложен, что судебный пристав- исполнитель не предпринимает меры, направленные на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, противоречит материалам исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена.
Сам по себе факт длительного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действие отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Папина
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 г.