Дело № 2а-9196/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-006937-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 сентября 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к начальнику отдела дознания ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3, начальнику отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4, отделу полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в удержании транспортного средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 6 февраля 2021 года административным истцом по договору купли-продажи продан автомобиль Джип Гранд Чероки с государственным регистрационным номером ..., с идентификационным номером (VIN) ... ФИО5, который был куплен административным истцом и находился у него в эксплуатации с февраля 2017 года.

9 февраля 2021 года по акту приема-передачи после получения денежных средств, автомобиль передан ФИО5 15 февраля 2021 года ФИО5 обратился в РЭО ГИБДД УМВД г. Набережные Челны для постановки вышеуказанной машины на регистрационный учет. Во время сверки номерных агрегатов у сотрудников полиции возникли сомнения в их подлинности, и автомобиль был изъят для проведения следственных действий.

После изъятия автомобиля сотрудниками полиции г.Набережные Челны, ФИО5 обратился к административному истцу с просьбой расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, однако автомобиль вернуть не смог в виду его отсутствия. ФИО5 пришлось обратиться в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, который своим решением от 1 сентября 2021 года, договор купли-продажи от 6 февраля 2021 года расторг с обязательством возврата денег ФИО5

Также административный истец указывает, что 15 февраля 2023 года в ОД ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны его представителем ФИО6 подано заявление о возврате автомобиля. 15 марта 2023 год получен ответ на это обращение, из которого следовало, что вышеуказанный автомобиль не может быть выдан, так как он принадлежит иному лицу.

Как указывает административный истец, в ходе личного общения его представителя с подполковником ФИО3 выяснилось, что, по не мнению, даже после расторжения договора купли-продажи и получения денежных средств автомобиль так и остался принадлежать ФИО5 Административным истцом, в ОД ОП № «Электротехнический» была предоставлена справка из РЭО ГИБДД УМВ г. Набережные Челны, из которой следовало, что автомобиль до сих пор зарегистрирован за административным истцом. Далее, пытаясь обжаловать действия ФИО3, представитель ФИО6 22 марта 2023 года обратился на личный прием к начальнику ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны полковнику ФИО4. Во время этого приема ФИО3 заявила, что ответ административным истцом будет получен установленные законом сроки. В нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа не представлен.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного искового заявления, административный истец просит признать незаконными решение отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны от 15 марта 2023 года ... об отказе в выдаче транспортного средства; действия сотрудников отдела дознания ОП № 4 «Электротехнический УМВД России по г. Набережные Челны, выразившееся в незаконном удержании принадлежащего ему транспортного средства Джип Гранд Чероки с государственным регистрационным номером ..., с идентификационным номером (VIN) ...; возложить на ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Административные ответчики начальник отдела дознания ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3, начальник отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд, суд исходит из того, что административный истец узнал об оспариваемом решении узнал 15 февраля 2023 год, административное исковое заявление подано 23 июня 2023 года

Суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Разрешая административное исковое требование административного истца о признании незаконным решения отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны от 15 марта 2023 года ... об отказе в выдаче транспортного средства, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

В соответствие с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля Джип Гранд Чероки с государственным регистрационным номером ... с идентификационным номером (VIN) ....

6 февраля 2021 года автомобиля Джип Гранд Чероки с государственным регистрационным номером ..., с идентификационным номером (VIN) ... был продан, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО1 и ФИО5, и актом приема-передачи транспортного средства.

15 февраля 2021 года ФИО5 обратился в РЭО ГИБДД УМВД г. Набережные Челны для постановки вышеуказанной машины на регистрационный учет.

15 февраля 2021 года в ОП № 4 «Электротехнический» поступил рапорт государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД г. Набережные Челны о том, что в ходе осмотра автомобиля выявлены признаки подделки номерных агрегатов.

15 февраля 2021 года вынесено постановление о постановке транспортного средства на специальную стоянку ГБУ БДД по г. Набережные Челны

11 марта 2021 года экспертом вынесено заключение ..., где подделка подтверждается.

16 марта 2021 года уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

16 марта 2021 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства.

14 апреля 2021 года вынесено постановление о приостановлении дознания на основании частью 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 сентября 2021 года по гражданскому делу ... исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворено; договор купли-продажи транспортного средства марки «Jееp Grand Cherokee», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный 6 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, с ФИО1 пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. Решение вступило в законную силу.

17 августа 2022 года прокуратурой города вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания.

9 сентября 2022 года, 9 декабря 2022 года вынесены постановление о приостановлении дознания на основании части 1 стати 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

30 июня 2023 года уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 стати 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

25 февраля 2023 года представитель административного истца - ФИО6 обратился к начальнику отдела дознания ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 с просьбой вернуть автомобиль «Jееp Grand Cherokee, с государственным регистрационным знаком ...

15 марта 2023 года в ответе на указанное обращение, административным ответчиком начальником отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 сообщено: «в ходе рассмотрения обращения в части возвращения автомобиля Grand Cherokee» с пластинами государственного регистрационного знака ... Вам по уголовному делу ... не может быть выдан по причине того, что автомобиль «Grand Cherokee» с пластинами государственного регистрационного знака ..., согласно материалам уголовного дела принадлежит иному лицу».

Суд считает, что ответ на обращение административного истца не мотивирован, заявление по существу не рассмотрено, решение нарушает права и законные интересы ФИО1 который является собственником транспортного средства, в связи с чем, не может быть признан законным.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений суд считает необходимым возложить на отдел полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 15 февраля 2023 года о выдаче транспортного средства повторно.

Разрешая административное исковое требование административного истца о признании незаконными действий сотрудников отдела дознания ОП № 4 «Электротехнический УМВД России по г. Набережные Челны, выразившееся в незаконном удержании принадлежащего ему транспортного средства Джип Гранд Чероки с государственным регистрационным номером ..., с идентификационным номером (VIN) ..., и отказывая в его удовлетворении, суд считает его преждевременно заявленным, поскольку заявление административного истца от 15 февраля 2023 года о выдаче транспортного средства по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать решение отдела полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны от 15 марта 2023 года ... об отказе в выдаче транспортного средства незаконным.

Обязать отдел полиции № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 ФИО16 от 15 февраля 2023 года о выдаче транспортного средства повторно, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО15 в остальной части отказать.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.