РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Катасоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-719/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В ОСП Центрального района г. Тулы ведется исполнительное производство <данные изъяты>. Через своего представителя по доверенности ФИО3, истец предъявил заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству <данные изъяты> которому присвоен номер <данные изъяты>, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; предоставлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра запросов по исполнительному производству.
О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах заявитель просил сообщить письменно с приложением документов по адресу: <адрес> а также посредством направления ответа в электронном виде. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления представителя административного истца вынесло постановление об отказе в удовлетворении заявления.
В связи с вышеизложенным, полагает, что нарушаются права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие должностного лица- судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации и запрашиваемых документов в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО2 устранить выявленные нарушения закона путем выдачи взыскателю запрашиваемых сведений и документов в виде электронного документа или путем их направления в адрес взыскателя на бумажном носителе.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований административного истца ссылаясь на их необоснованность.
Представители заинтересованных лиц ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исходя из положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 8, 10 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.
Как следует из материалов исполнительного производства <данные изъяты>, производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Рязанской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО Группа Компаний «Приокские Заводы» о взыскании задолженности по арендной плате, обязании возвратить имущество и взыскании судебной неустойки, должником по исполнительному производству является Группа Компаний «Приокские Заводы».
Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям частей 1, 17, 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскателем по настоящему исполнительному производству на момент рассмотрения административного дела является ФИО1.
В соответствии с административным иском и приложенных к нему документов, административным истцом оспаривается постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.01.2023 года, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ходатайству представителя взыскателя ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Из административного иска и копии оспариваемого постановления следует, что представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года заявлено ходатайство о совершении исполнительских действий, в том числе о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; предоставлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра запросов по исполнительному производству.
Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении поступившего заявления(ходатайства). Копия указанного постановления направлена представителю взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО3
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что обращение и жалоба взыскателя рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с уведомлением представителя административного истца о принятом решении.
При этом, в силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Оспариваемое постановление указанным требованиям соответствует.
Вместе с тем, Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
При этом, судом установлено, что заявителем также было заявлено ходатайство о направлении взыскателю копии постановления, а также документов перечисленных в заявлении (постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра запросов по исполнительному производству).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ).
Из объяснений, данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО2, следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года направлялась в этот же день взыскателю.
Таким образом, судом, с учетом указанных правовых норм, принято во внимание, что в обязанность судебного пристава-исполнителя предоставление копий истребуемых представителем взыскателя документов в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не входит. В то же время взыскатель не лишен возможности снять копии с материалов исполнительного производства при ознакомлении с ним. В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Сведений о наступлении для административного истца ФИО1 каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, административным истцом и его представителем по доверенности суду не представлено.
Как следует из материалов исполнительного производства, должник ООО ГК «Приокские Заводы» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ года и находится на момент рассмотрения дела по адресу: <адрес>
Судебным приставом-исполнителем в период совершения исполнительских действий с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время запрошены сведения, в том числе направлены запросы в ИФНС, Росреестр, ГИБДД, различные банковские организации.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом велась работа по розыску имущества должника, установлению его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (налоговый орган, ГИБДД, Росреестр и др.), в банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества и согласно полученным сведениям имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ООО ГК «Приокские Заводы» имеется. В отношении должника вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о распределении денежных средств от 13.01.2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, доводы административного истца в той части, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены все необходимые меры по исполнению судебного акта, в связи с чем, административный истец усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, основаны на неверном толковании правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, указанные в статье 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа и оснований полагать, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что возможность исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.
При таких обстоятельствах, поскольку действительного нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.
Руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 30, 64, 65, 64.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 15, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.К. Наумова