Дело № 2-7722/2025

50RS0021-01-2025-005779-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 24 сентября 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Выбирай Электро» о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Выбирай Электро» о взыскании денежных средств в размере 14 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика электромотоцикл стоимостью 465 000 руб. В процессе эксплуатации, а именно в день передачи товара истцом было установлено, что товар не соответствует заявленной в спецификации мощности и характеристикам скоростного режима.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору и денежных средств, оплаченных истцом за доставку.

После проведения диагностики товара и длительной переписки сторон, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 517 645 руб., удержав при этом 14 000 руб., ссылаясь на наличие на товаре повреждений пластиковых элементов, возникших во время эксплуатации товара истцом.

Вместе с тем, истец данные повреждения товара не признает, а потому полагает, что действия ответчика по удержанию денежных средств являются неправомерными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 14 000 руб., которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому после получения мотоцикла на диагностику ответчик установил, что на мотоцикле имеется ряд повреждений: дефект пластика на переднем корпусе, сломаны грипсы (рукоятки руля), сломаны слайдеры, наличие следов демонтажа, что явно свидетельствует о вмешательстве истца в устройство конструкции товара и повлекло за собой возникновение у ответчика ущерба в размере 14 000 руб. для оплаты комплектующих и работы по восстановлению первоначального внешнего вида товара. Истец самостоятельно произвел расчет денежных средств, заявленных им к возврату в сумме 517 645 руб., которая и была возвращена ответчиком в полном объеме; размер компенсации морального вреда и штрафных санкций чрезмерно завышен. Обращаясь в суд с данным иском, истец злоупотребляет правом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Выбирай Электро» (продавец) и истцом ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №-НБ, по условиям которого истец приобрел у ответчика Электромотоцикл SE GTR 300W стоимостью 465 000 руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Как следует из искового заявления, в день получения товара истцом было установлено, что товар не соответствует заявленной в спецификации мощности и характеристикам скоростного режима.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 465 000 руб. и денежных средств, уплаченных за доставку в размере 31 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставления товара на диагностику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил товар ответчику курьерской доставкой ООО «Деловые Линии».

По результатам проведенной диагностики, а также длительной переписки сторон, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 517 645 руб., включая цену договора и стоимость доставки, удержав сумму в размере 14 000 руб., в связи с наличием на товаре эксплуатационных повреждений пластиковых элементов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями о возврате денежных средств в размере 14 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что повреждения товара были получены в процессе его перевозки ООО «Деловые Линии», однако в добровольном порядке ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

В обоснование возражений по иску ответчиком суду представлен акт осмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией и калькуляция затрат на восстановление товарного вида транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так как мотоцикл приобретался истцом для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, обнаружив в приобретенном им товаре недостатки, реализовал свое право на отказ от исполнения договора и потребовал возмещения убытков, обусловленных несением расходов на доставку товара к месту своего жительства и обратно продавцу на диагностику.

Возвратив истцу денежные средства, ответчик своими конклюдентными действиями, фактически признал обоснованность правопритязаний истца, а потому доводы ответчика о том, что в товаре не имелось технических дефектов, суд признает необоснованными.

Вместе с тем, поскольку истец возвратил ответчику товар с эксплуатационными дефектами, ответчик, в силу вышеприведенных норм права, вправе был удержать с истца денежные средства, необходимые для приведения товара в надлежащее техническое состояние путем устранения эксплуатационных дефектов.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере, указанном истцом в своем заявлении на возврат денежных средств, т.е. в добровольном порядке в полном объеме исполнил требования истца, как потребителя.

При установленных по делу обстоятельства, обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 14 000 руб., истец действует недобросовестно, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 14 000 руб. и производные от них требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу. Кроме того, данные расходы не были документально подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Выбирай Электро» о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6