23RS0036-01-2021-002998-62
Дело № 2-2293/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Старикова М.А.,
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указано, что 05.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 374 904,27 руб.
05.09.2016г. г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 228 323,43 руб.
07.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «» сумму в размере 61 558,69 руб.
17.09.2021 г. Судебным исполнителем Горячеключевского ГОСП в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетный счет № (СБВ Счет ЦЖЗ (Росвоенипотека)) открытый на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк».
21.09.2021г. в период с 18:55ч. до 19:10ч. истец узнал через портал Госуслуг, что судебным приставом - исполнителем Горячеключевского ГОСП наложен арест на счет № ПАО “Промсвязьбанк”, после чего 22.09.2022 г. были списаны денежные средства находящиеся на этом счете в размере 24 923,00 руб. Данные денежные средства были перечислены ФГКУ «Росвоенипотека» в виде обязательств по договору ипотечного кредита согласно договора целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ). Целевые денежные средства, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляет на специализированный текущий счет (номинальный) открытый истцом в соответствующем банке.
22.09.2021 г. истцом было через сайт ФССП в Горячеключевское ГОСП было направлено заявление об отмене постановления об обращении взыскании со счета № открытый в ПАО “Промсвязьбанк” на имя ФИО1, и возвращением списанных денежных средств, с указанием на то, что данный счет является счетом для перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» в виде обязательств по договору ипотечного кредита согласно договора целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ) и денежные средства находящиеся на этом счете не являются доходом должника (электронное обращение зарегистрировано 22.09.2021 г № 224896579116).
Нарочно данное заявление было подано в канцелярию Горячеключевского ГОСП 23.09.2021, обращение зарегистрировано 24.09.2021 г. за № 57136/21.
21.10.2021 г. ФГКУ «Росвоенипотека» в виде обязательств по договору ипотечного кредита согласно договора целевого жилищного займа были перечислены на расчетный счет № открытый в ПАО "Промсвязьбанк” на имя ФИО1 денежные средства в размере 24 923,00 рубля, которые автоматически были списаны в пользу ФССП по исполнительному производству.
После обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС вынесено только 26.10.2021 г., списанные денежные средства со счета № открытый в ПАО “Промсвязьбанк” на имя ФИО1 в период времени с 22.09.2021 г по 26.10.2021 г. возвращены не были.
Таким образом, со счета № открытый в ПАО “Промсвязьбанк” на имя ФИО1 была списана общая сумма в размере 49 860,00 рублей, тем самым ФИО1 нанесены убытки, в виде несвоевременного погашения очередных платежей по кредитному договору и договору ЦЖЗ.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать солидарно с Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской федерации за счет казны Российской Федерации и ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 49 860,00 рублей (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и 1 995,80 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется. Счета, открытые для расчетов по Кредитному договору, вопреки доводам истца не являются номинальными. Банк не имел права не исполнить требования судебных приставов, иммунитета текущих счетов законом не установлено.
Представители ФССП России, Министерства финансов РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г. на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г. на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 05.09.2016г. на основании исполнительного листа выданного Судебным участком № 229 г. Горячий ключ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 374 904,27 руб.
05.09.2016г. г. на основании исполнительного листа выданного Судебным участком № 229 г. Горячий ключ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 228 323,43 руб.
07.11.2019 г. на основании исполнительного листа выданного Кавказским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «» сумму в размере 61 558,69 руб.
17.09.2021 г. Судебным исполнителем Горячеключевского ГОСП в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетный счет № (СБВ Счет ЦЖЗ (Росвоенипотека)) открытый на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк».
В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Горячеключевского ГОСП наложен арест на счет № ПАО “Промсвязьбанк”, после чего 22.09.2022 г. были списаны денежные средства находящиеся на этом счете в размере 24 923,00 руб. Данные денежные средства были перечислены ФГКУ «Росвоенипотека» в виде обязательств по договору ипотечного кредита согласно договора целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ). Целевые денежные средства, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляет на специализированный текущий счет (номинальный) открытый истцом в соответствующем банке.
22.09.2021 г. истцом было через сайт ФССП в Горячеключевское ГОСП было направлено заявление об отмене постановления об обращении взыскании со счета № открытый в ПАО “Промсвязьбанк” на имя ФИО1, и возвращением списанных денежных средств, с указанием на то, что данный счет является счетом для перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» в виде обязательств по договору ипотечного кредита согласно договора целевого жилищного займа и денежные средства находящиеся на этом счете не являются доходом должника (электронное обращение зарегистрировано 22.09.2021 г № 224896579116).
Нарочно данное заявление было подано в канцелярию Горячеключевского ГОСП 23.09.2021, обращение зарегистрировано 24.09.2021 г. за № 57136/21.
В соответствии с договором текущего счета, текущий счет № (СБВ Счет ЦЖЗ (Росвоенипотека)), является номинальным счетом, имеет специальный характер и предназначен для средств ЦЖЗ и погашения ипотечного кредита, в рамках программы банка «Ипотека для военных». В соответствии с указанным договором, кредитор обязан перечислять средства ЦЖЗ в счет погашения ипотечного кредита или вернуть в ФГКУ «Росвоенипотека». Сам владелец счета или кредитная организация не вправе распоряжаться поступающими денежными средствами, в том числе перечислять сторонним организациям.
Согласно с п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника- гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», направление ФГКУ «Росвоенипотека» кредитору участника средств ЦЖЗ на погашение кредита, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
В соответствии с ч. 8 ст. 5 ФЗ от 20.08.2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, накопления для жилищного обеспечения являются собственностью РФ, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.
Арест банковского счета участника накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) нарушает права военнослужащего и законодательство регулирующее функционирование НИС. Средства ЦЖЗ не являются доходом участника НИС, а имеют особый статус денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, Государственный контроль (надзор) за целевым использованием которых осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Арест денежных средств на указанном счете влечет за собой нарушение публичных обязательств государства. Неправомерность удержания средств со счетов военнослужащих открытых ими в целях расчетов в рамках НИС, подтверждено руководством ФССП России (исх. 00011/16/117480 от 14.12.2016).
Кроме этого, в силу ч. 5.2. ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
Однако, Банк, зная о наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, при получении постановления не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства и произвел их незаконное списание.
21.10.2021 г. ФГКУ «Росвоенипотека» в виде обязательств по договору ипотечного кредита согласно договора целевого жилищного займа были перечислены на расчетный счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 денежные средства в размере 24 923,00 рубля, которые автоматически были списаны в пользу ФССП по исполнительному производству.
После обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС вынесено только 26.10.2021 г., списанные денежные средства со счета № открытый в ПАО “Промсвязьбанк” на имя ФИО1 в период времени с 22.09.2021 г по 26.10.2021 г. возвращены не были.
В силу ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском в суд о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и в этом смысле вред причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя подлежит возмещению с учетом ст.16 и ст. 1069 ГК РФ.
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Учитывая изложенное, со счета № открытый в ПАО “Промсвязьбанк” на имя ФИО1 была списана общая сумма в размере 49 860,00 рублей, тем самым ФИО1 нанесены убытки, в виде несвоевременного погашения очередных платежей по кредитному договору и договору ЦЖЗ в размере 49 860,00 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской федерации за счет казны Российской Федерации и ПАО «Промсвязьбанк».
В части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку статья 151 ГК РФ предусматривает, что возмещение морального вреда возможно только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являющиеся неотчуждаемыми и непередаваемыми другим способом.
Гражданским кодексом РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (п. 3) №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» прямо предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключениями являются следующие случаи: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Вместе с тем, доказательств наличия вины и перенесенных страданий, истцом не представлено.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 300,00 рублей и 1 995,80 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской федерации за счет казны Российской Федерации и ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 49 860,00 рублей (сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и 1 995,80 рублей.
В части взыскания компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 г.
Судья -