Дело № 2-320/2025
УИД 48RS0001-01-2024-006034-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при секретаре Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 21 ноября 2023 года между ФИО3, действующим от имени истца на основании агентского договора, и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки «HYUNDAY PORTER 2706» государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу ФИО1 26 декабря 2023 года указанный автомобиль был возвращен ответчиком ФИО3 с повреждениями, которые отсутствовали при сдаче автомобиля в аренду и не относятся к его нормальному износу. Истец обратился к досудебному оценщику ООО «ЭКБИСТ», согласно отчету которого № 24/01-36 от 30 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 422 965 руб. Истец указал, что направлял ответчику досудебную претензию, которая им получена не была. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 422 965 руб. и расходы на досудебную оценку в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 422 965 руб. и расходы на досудебную оценку в размере 25 000 руб. Пояснила суду, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2023 года между ФИО5, действующим от имени ФИО1 на основании агентского договора от 01.11.2023, был заключен договор аренды автомобиля марки «HYUNDAY PORTER 2706» государственный регистрационный номер №, с ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными стороной истца в материалы дела Агентским договором от 01 ноября 2023 года, Договором аренды автомобиля от 21 ноября 2023 года.
Факт принадлежности автомобиля марки «HYUNDAY PORTER 2706» государственный регистрационный номер № истцу ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № 1 от 21.11.2023 автомобиль марки «HYUNDAY PORTER 2706» государственный регистрационный номер <***> был передан ФИО2 в исправном техническом состоянии в следующей комплектации: автомобиль укомплектован: домкрат, аварийный знак, масло, баллоник, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Салон, приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. На момент передачи общий пробег автомобиля составляет 207 000 км.
26 декабря 2023 года автомобиль марки «HYUNDAY PORTER 2706» государственный регистрационный номер № был возвращен арендатором ФИО2 арендодателю ФИО5, о чем свидетельствует акт приема автомобиля, подписанный обеими сторонами.
Исходя из акта приема автомобиля от 26 декабря 2023 года, при приеме были установлены следующие повреждения: многочисленные повреждения кузова, разрывы бампера, заломы крышки капота, повреждение рулевого вала, нештатная комплектация подворотников (смонтированы спереди вместо боков), отсутствие противотуманных фар, отсутствие окраса кузова в передней части машины, оторван лист (боковина) на кузове с правой стороны, возможно скрытые повреждения кабины, отсутствуют крепежи кузова, нарушена геометрия, водительская дверь плотно не закрывается. При тест драйве обнаружены следующие замечания: вначале машина завелась не с первого раза, дым из трубы очень черный, было поднято пассажирское кресло и осмотрен двигатель: сам двигатель и то, что находится в его окружности залито маслом, машина плохо набирает скорость при давлении на педаль газа, спидометр показывает неисправно (завышает показания), при включении правого поворотника внутри панели издается посторонний звук, при езде, с левой стороны происходит шум.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды автомобиля от 21 ноября 2023 года арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отражённому в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.
Согласно Акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № 1 от 21.11.2023 автомобиль марки «HYUNDAY PORTER 2706» государственный регистрационный номер № был передан ФИО2 в исправном техническом состоянии.
Повреждения, отраженные в акте приема автомобиля от 26 декабря 2023 года, при возврате автомобиля арендодателю, не соответствуют его состоянию в момент передачи автомобиля арендатору и не относятся к нормальному износу.
Исходя из п. 5.1 Договора аренды автомобиля от 21 ноября 2023 года арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.
Истец в целях определения размера ущерба поврежденного автомобиля, обратился к досудебному оценщику ООО «ЭКБИСТ», согласно отчету которого № 24/01-36 от 30 января 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 422 965 руб.
Истец направлял ответчику досудебную претензию с приложением отчета № 24/01-36 от 30 января 2024 года, которая ответчиком получена не была.
Ответчиком сумма ущерба не оспаривалась.
Таким образом, суд в обоснование размера ущерба автомобиля истца принимает в качестве надлежащего доказательства отчет № 24/01-36 от 30 января 2024 года, подготовленный ООО «ЭКБИСТ».
Оценивая данный отчет, суд при определении размера ущерба учитывает его в качестве надлежащего доказательства. Заключение соответствует предъявляемым к экспертному заключению требованиям и стандартам оценки. Исследование проведено на основании представленных данных осмотра транспортного средства. Лица, участвующие в деле, данное заключение не оспаривали, у суда нет оснований для сомнения в его объективности.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 422 965 руб.
Помимо необходимости восстановительного ремонта, истец понес убытки, вызванные проведением оценки в сумме 25 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16/01 от 16.01.2024, указанные расходы подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 422 965 рублей, убытки на досудебную оценку в сумме 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 12 февраля 2025 года.