Решение по делу № 2-199/2022 от 08.12.2022 | Вейделевский районный суд (Белгородская область)

УИД: 31RS0005-01-2022-000200-10 № 2 – 199/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 на праве собственности принадлежат земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

С целью выдела земельного участка в счет указанных земельных долей кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

В общественно - политической газете Белгородской области «Белгородские известия» опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания и необходимости его согласования.

От участника долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка следующего содержания:

Выдел земельного участка производится не по структуре пая.

Выделяемая площадь земель по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков. Таким образом, выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, с учетом вышеизложенного нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам), часть площади пашни в границах конкретного поля остается не выделенной и не сможет быть использована при ее выделе иным участником долевой собственности.

Согласно схемы границ выделяемого участка в границы участка включены объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания.

Указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка. Выделение указанных земельных участков создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам.

Выдел земельного участка производится в счет земельных долей, которыми участник долевой собственности не голосовал на общем собрании против передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или выразил несогласие с условиями договора аренды такого земельного участка, соответственно, участник долевой собственности не вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка.

Границы выделяемого земельного участка пересекают границы выделяемых в счет принадлежащих ООО «Русагро-Инвест» земельных долей в земельные участки, извещения о согласовании проектов межевания земельных участков на которые опубликованы в ноябре 2021 - январе 2022 года.

Дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, так как материалы проекта межевания не содержат координат поворотных точек формируемого участка, в связи с чем не представляется возможным провести вынос границ участка в натуре. Учитывая изложенное, могут быть нарушены требования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, так как границы участка с кадастровым номером № попадают в границы земель сельскохозяйственного назначения хозяйства АО Победа, располагавшегося на территории Кубраковского и Закутчанского сельских поселений Вейделевского района Белгородской области. В случае выдела будут нарушены интересы собственников данного земельного участка.

Наличие возражений является препятствием для выдела земельного участка.

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Русагро-Инвест», в котором просит признать необоснованными и снять вышеприведенные возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, признать проект межевания земельного участка согласованным.

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 согласился с необоснованностью возражений ООО «Русагро-Инвест», изложенных в п.п. 1, 4, 7, 8, не возражал против их снятия. Против удовлетворения иска в части признания необоснованными, снятии возражений, изложенных в п.п. 2, 3, 5, 6, и признании проекта межевания согласованным возражал.

Третье лицо ФИО7 с иском согласен.

Представитель третьего лица Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал в связи с включением в границы выделяемого земельного участка водного объекта.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 48 - 88) подтверждается принадлежность истцу на праве собственности земельных долей суммарной площадью 9494900 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 101185500 кв.м., с местоположением: <данные изъяты> (далее исходный земельный участок).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.

Положениями ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и согласовывает с другими участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в порядке ст. 13.1 указанного Федерального закона. При этом в соответствии с п. 3 ст. 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

По заказу ФИО1, кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания земельного участка от 18.01.2022, выделяемого из исходного земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО8, с указанием его размера 9494900 кв.м. и месторасположения границ, который утвержден истцом (т. 1 л.д. 67 - 158).

Размер выделяемого земельного участка соответствует размеру принадлежащих истцу земельных долей и требованиям о предельных размерах, предусмотренных ст. 9 Закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».

Кадастровым инженером в общественно - политической газете Белгородской области «Белгородские известия» от 04.03.2022 № 017 (5092) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с подготовленным проектом межевания и необходимости его согласования (т. 1 л.д. 157).

От участника долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Русагро-Инвест» (т. 2 л.д. 229 – 246, т. 3 л.д. 87 - 89) кадастровому инженеру поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка вышеприведенного содержания от 21.03.2022, о признании необоснованными и снятии которых просит истец (т. 1 л.д. 4).

Наличие возражений является препятствием для выдела земельного участка, который может быть осуществлен только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или снятия возражений и признания проекта межевания согласованным в судебном порядке (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Ввиду того, что представитель ответчика согласился с необоснованностью возражений ООО «Русагро-Инвест», изложенных в п.п. 1, 4, 7, 8, и возможностью их снятия, суд признает исковые требования в части признания необоснованными и снятия перечисленных возражений подлежащими удовлетворению без исследования обстоятельств, касающихся их обоснованности.

Рассмотрев иные возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, изложенные в п.п. 2, 3, 5, 6, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 2 возражений ответчик, ссылаясь на нарушение требования названной правовой нормы, указывает, что площадь выделяемого по спорному проекту межевания земельного участка по контурам не соответствует фактической площади обрабатываемых полей (земель) в границах формируемых контуров участков, часть площади пашни в границах конкретных полей остается невыделенной и не может быть использована впоследствии иными участниками долевой собственности.

По делу по ходатайству сторон на основании определений суда проведены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, изготовлены экспертные заключения от 11.09.2022 № 49 (т. 2 л.д. 1 – 29) и от 08.11.2022 № 51 (т. 2 л.д. 147 - 162).

Заключения соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», выполнены компетентным лицом кадастровым инженером ФИО4, имеющей высокую квалификацию, сомнений у суда не вызывают.

Изложенные в экспертных заключениях выводы сторонами также не оспаривались.

Согласно выводам эксперта, действительно, как и следует из п. 2 возражений ответчика, местоположение границ контуров пашни :8:ЗУ1(1-6), :8:ЗУ1(8-10), земельного участка, образуемого в соответствии со спорным проектом межевания, не соответствует границам участков пашни по фактическому землепользованию.

При этом контур :8:ЗУ1(9) площадью 61,9 га образуется из контура пашни площадью 155,3 га. Площадь остающейся в исходном участке части данного контура составляет 93,4 га, доступ к ней в результате выдела не ограничивается, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и иных препятствий к ее рациональному использованию по назначению не создается, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

С данными обстоятельствами согласился в судебном заседании и представитель ответчика.

По остальным контурам пашни кадастровым инженером выявлена следующая разница между площадями по проекту межевания и по фактическому использованию: контуры :8:ЗУ1(1) и :8:ЗУ1(2), используемые совместно, - 5 га (296,8 га / 291,8 га), контур :8:ЗУ1(3) – 1,1 га (17,9 га/19,0 га), контур :8:ЗУ1(4) – 2,2 га (86,3 га/84,1 га), контур :8:ЗУ1(5) – 1,1 га (98,2 га/97,1 га), контур :8:ЗУ1(6) – 0,1 га (42,8 га/42,9 га), контур :8:ЗУ1(8) – 0,2 га (21,8 га/21,6 га), контур :8:ЗУ1(10) – 3,4 га (43,5 га/40,1 га). При этом общая площадь контуров пашни по проекту межевания превышает общую площадь контуров по ее фактическому использованию.

Кроме того, в соответствии с выводами эксперта (заключение от 11.09.2022 № 49 - т. 2 л.д. 1 – 29) при графическом сопоставлении результатов геодезических измерений границы зеркала водного объекта пруд Шестидесятый и местоположения границ контура :8:ЗУ1 (9) проектируемого земельного участка выявлено пересечение указанных границ площадью 0,2 га.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается изложенный в п. 3 возражений ООО «Русагро – Инвест» довод о включении в границы выделяемого земельного участка объектов, которые не подлежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд как водный объект может находиться только в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда, на таких землях не осуществляется образование земельных участков.

Вместе с тем, как следует из п. 16 ст. 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Принимая во внимание, что выявленная экспертом разница между площадями контуров пашни :8:ЗУ1(1-6), :8:ЗУ1(8), :8:ЗУ1(10) по проекту межевания и по фактическому использованию составляет менее 10% как от общей площади контуров пашни, так и от площади каждого контура пашни в отдельности, площадь пересечения границы проектируемого земельного участка с границей зеркала пруда – менее 10% от общей площади выделяемого участка, суд признает, что имеется возможность уточнения его границ при проведении кадастровых работ с определением границ контуров пашни :8:ЗУ1(1-6), :8:ЗУ1(8), :8:ЗУ1(10) в соответствии с границами пашни по фактическому землепользованию, а также исключением из границ контура :8:ЗУ1 (9) водного объекта.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и автор проекта межевания кадастровый инженер ФИО7

Довод представителя ответчика о невозможности применения в данной ситуации положения п. 16 ст. 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, суд признает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

Кроме того, представитель ответчика не смог обосновать, каким образом будут нарушены права ООО «Русагро – Инвест» в случае выдела земельного участка без уточнения границ его контуров :8:ЗУ1(1-6), :8:ЗУ1(8-10) при проведении кадастровых работ.

Его довод о том, что в таком случае имеется опасность возникновения неточности границ исходного земельного участка, является неубедительным.

Третьим лицом Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, которое осуществляет владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности, самостоятельных требований по делу не заявлено.

С учетом изложенного суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании необоснованными и снятии возражений ответчика, указанных в п.п. 2,3.

Из содержания возражений, изложенных в п. 5, следует, что в результате выдела земельного участка по спорному проекту межевания будет нарушен существующий порядок землепользования, будут созданы препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к земельным участкам.

Таким образом, фактически ответчик утверждает о нарушении требований вышеприведенного положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно пояснительной записке спорного проекта межевания, образуемый земельный участок является многоконтурным (23 контура), его контуры наиболее компактно расположены в северо – восточной части исходного земельного участка, единым массивом, его местоположение является оптимальным для предоставленного к выделу количества земельных долей с учетом структуры исходного земельного участка. Образуемый земельный участок после выдела сохраняет вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства).

Из проектного плана проекта межевания видно, что образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Согласно экспертным заключениям от 11.09.2022 № 49 (т. 2 л.д. 1 – 29) и от 08.11.2022 № 51 (т. 2 л.д. 147 - 162), образование земельного участка по спорному проекту межевания не приводит к блокированию либо ограничению доступа к иным земельным участкам. Ко всем контурам образуемого участка, за исключением контуров :8:ЗУ1(17), :8:ЗУ1(18), :8:ЗУ1(23), имеется доступ посредством внутрихозяйственных полевых дорог, исходящих от земель (земельных участков) общего пользования либо непосредственно от земельного участка общего пользования.

К контурам :8:ЗУ1(17), :8:ЗУ1(18), :8:ЗУ1(23) (пастбища) доступа от земель (земельных участков) общего пользования, а также посредством внутрихозяйственных полевых дорог, исходящих от земель (земельных участков) общего пользования не имеется.

При этом отсутствие доступа не обусловлено образованием земельного участка по спорному проекту межевания, такого доступа к ним нет и в настоящее время.

Контуры 8:ЗУ1(17), :8:ЗУ1(18), :8:ЗУ1(19), 8:ЗУ1(21), :8:ЗУ1(22) в соответствии с Проектом перераспределения земель <данные изъяты>, утвержденным постановлением главы администрации Вейделевского района Белгородской области от 30.09.2002 № 391, относятся к одному производственному участку пастбищ № 6, контур :8:ЗУ1(23) и пастбища, входящие к контур :8:ЗУ1(19), - к одному производственному участку пастбищ № 4. Разделение указанных производственных участков на контуры обусловлено местоположением водных объектов (ручьев), сведения о которых в настоящее время внесены в государственный водный реестр. Ручьи представляют собой временные водотоки, что предполагает возможность перехода через их территории сельскохозяйственных животных.

Таким образом, для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных) доступ к контурам 8:ЗУ1(17), :8:ЗУ1(18), обеспечивается посредством производственной связи с контурами :8:ЗУ1(19), 8:ЗУ1(21), :8:ЗУ1(22), а доступ к контуру :8:ЗУ1(23) – посредством производственной связи с территорией пастбищ, включенной в контур :8:ЗУ1(19).

Изложенным опровергается довод ответчика о том, что в результате выдела земельного участка по спорному проекту межевания будет нарушен существующий порядок землепользования, а также созданы препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения для свободного доступа к земельным участкам.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части признания необоснованными и снятии возражений ответчика, указанных в пункте 5.

Положение п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляет участнику долевой собственности, выразившему на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, право выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, то есть без утверждения проекта межевания решением общего собрания участников долевой собственности, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка на выдел. При этом договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 124 - 157) исходный земельный участок № обременен арендой в пользу ООО «Русагро – Инвест» с 25.05.2016 на срок 10 лет на основании договора аренды от 05.05.2015 (т. 1 л.д. 124 - 156).

Решение о заключении договора аренды и его условиях принято на общем собрании участников долевой собственности 24.04.2015, на котором представитель истца ФИО10 от ее имени голосовал против передачи земельного участка в аренду ООО «Русагро-Инвест» и условий договора аренды (протокол т. 1 л.д. 6 – 14, т. 2 л.д. 194 - 226).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (т. 3 л.д. 29 - 86) на дату проведения общего собрания (24.04.2015) ФИО8 принадлежало 58 земельных долей в исходном земельном участке, право собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРН под следующими номерами:

31-31-12/001/2007-95 от 16.02.2007 (8,27 га),

31-31-12/001/2007-96 от 16.02.2007 (8,27 га),

31-31-12/002/2007-379 от 06.07.2007 (8,27 га),

31-31-12/002/2007-378 от 06.07.2007 (8,27 га)

31-31-12/008/2007-254 от 07.12.2007 (8,27 га),

31-31-12/001/2009-809 от 20.04.2009 (16,54 га),

31-31-12/007/2009-128 от 10.08.2009 (16,54 га),

31-31-12/007/2009-573 от 16.09.2009 (8,27 га),

31-31-12/007/2009-574 от 16.09.2009 (16,54 га),

31-31-12/011/2009-070 от 09.10.2009 (8,27 га),

31-31-12/011/2009-964 от 10.12.2009 (8,27 га),

31-31-12/014/2009-115 от 23.12.2009 (8,27 га),

31-31-12/014/2009-346 от 11.01.2010 (8,27 га),

31-31-12/001/2010-166 от 30.01.2010 (8,27 га),

31-31-12/001/2010-776 от 18.03.2010 (8,27 га),

31-31-12/004/2010-104 от 12.04.2010 (8,27 га),

31-31-12/004/2010-103 от 12.04.2010 (8,27 га),

31-31-12/004/2010-144 от 13.04.2010 (8,27 га),

31-31-12/004/2010-214 от 23.04.2010 (8,27 га),

31-31-12/004/2010-215 от 23.04.2010 (16,54 га),

31-31-12/004/2010-213 от 23.04.2010 (16,54 га),

31-31-12/004/2010-537 от 19.05.2010 (8,27 га),

31-31-12/009/2010-911 от 17.09.2010 (8,27 га),

31-31-12/009/2010-913 от 17.09.2010 (8,27 га),

31-31-12/009/2010-916 от 17.09.2010 (8,27 га),

31-31-12/004/2011-016 от 15.04.2011 (8,27 га),

31-31-12/005/2012-71 от 09.07.2012 (8,27 га),

31-31-12/003/2012-777 от 01.08.2012 (8,27 га),

31-31-12/008/2012-41 от 21.12.2012 (8,27 га),

31-31-12/008/2012-42 от 21.12.2012 (8,27 га),

31-31-12/002/2013-550 от 03.04.2013 (8,27 га),

31-31-12/001/2013-700 от 07.06.2013 (16,54 га),

31-31-12/001/2013-701 от 07.06.2013 (8,27 га),

31-31-12/001/2013-723 от 11.06.2013 (8,27 га),

31-31-12/001/2013-995 от 25.09.2013 (8,27 га),

31-31-12/007/2013-354 от 17.10.2013 (16,54 га),

31-31-12/008/2013-41 от 13.11.2013 (8,27 га),

31-31-12/009/2013-346 от 26.12.2013 (8,27 га),

31-31-12/001/2014-41 от 27.01.2014 (8,27 га),

31-31-12/001/2014-122 от 15.02.2014 (8,27 га),

31-31-12/005/2014-93 от 05.05.2014 (33,08 га),

31-31-12/005/2014-90 от 05.05.2014 (132,32 га),

31-31-12/004/2014-405 от 03.07.2014 (248,10 га),

31-31-12/004/2014-528 от 17.07.2014 (8,27 га),

31-31-12/008/2014-10 от 19.08.2014 (16,54 га),

31-31-12/008/2014-226 от 08.09.2014 (16,54 га),

31-31-12/008/2014-612 от 20.10.2014 (16,54 га),

31-31-12/008/2014-611 от 21.10.2014 (8,27 га),

31-31-12/008/2014-646 от 21.10.2014 (8,27 га),

31-31-12/009/2014-197 от 31.10.2014 (8,27 га),

31-31-12/009/2014-324 от 18.11.2014 (8,27 га),

31-31-12/008/2014-967 от 29.11.2014 (8,27 га),

31-31-12/010/2014-12 от 02.12.2014 (8,27 га),

31-31-12/009/2014-837 от 24.12.2014 (8,27 га),

31-31/012-31/012/002/2015-115/2 от 29.01.2015 (8,27 га),

31-31/012-31/012/001/2015-649/2 от 17.03.2015 (8,27 га),

31-31-12/001/2012-814 от 30.03.2012 (16,57 га),

31-31-12/004/2014-526 от 17.07.2014 (14,95 га).

На основании договора купли – продажи от 21.09.2018 (т. 2 л.д. 168 - 170) части перечисленных земельных долей в виде единой доли, состоящей из пастбищ, были проданы ФИО8 ФИО2 Право собственности на оставшиеся у истца части долей было зарегистрировано в ЕГРН как на единую долю пашни, что подтверждается пояснениями ведущего специалиста – эксперта межмуниципального Валуйского отдела Управления Россреестра по Белгородской области ФИО3, данными в судебном заседании.

Однако решением Вейделевского районного суда от 27.03.2019, вступившим в законную силу 25.06.2019 (т. 2 л.д. 171 - 177) указанный договор купли – продажи признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата каждой из сторон имущества, полученного по договору.

Во исполнение судебного решения произведенные на основании договора купли – продажи регистрационные записи были погашены, право собственности на принадлежавшие ФИО8 на момент заключения договора земельные доли, восстановлено и зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2020 под новыми регистрационными номерами, в том числе теми, которые перечислены в спорном проекте межевания как номера регистрации права на земельные доли, в счет которых осуществляется выдел:

31:25:0000000:8-31/012/2020-595 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-598 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-599 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-600 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-601 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-602 от 20.02.2020 (16,54 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-603 от 20.02.2020 (16,54 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-604 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-605 от 20.02.2020 (16,54 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-606 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-607 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-608 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-609 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-610 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-611 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-612 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-613 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-614 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-615 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-616 от 20.02.2020 (16,54 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-617 от 20.02.2020 (16,54 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-618 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-619 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-620 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-621 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-622 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-623 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-624 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-625 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-626 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-627 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-628 от 20.02.2020 (16,54 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-629 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-630 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-631 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-632 от 20.02.2020 (16,54 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-633 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-634 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-635 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-636 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-637 от 20.02.2020 (33,08 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-638 от 20.02.2020 (132,32 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-639 от 20.02.2020 (248,10 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-640 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-641 от 20.02.2020 (16,54 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-642 от 20.02.2020 (16,54 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-644 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-645 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-646 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-647 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-648 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-649 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-650 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-651 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-652 от 20.02.2020 (8,27 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-653 от 20.02.2020 (16,57 га),

31:25:0000000:8-31/012/2020-654 от 20.02.2020 (14,95 га),

что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 48 – 88), где в качестве документа – основания регистрации права на каждую из перечисленных долей указано названное судебное решение, информацией Управления Россреестра по Белгородской области (т. 2 л.д. 227 - 228), а также пояснениями ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выдел земельного участка по спорному проекту межевания осуществляется в счет земельных долей, которые принадлежали истцу на дату проведения общего собрания, на котором она голосовала против договора аренды и его условий, а поэтому она наделена правом выдела земельного участка без согласия арендатора.

В связи с этим суд признает необоснованным и подлежащим снятию п. 6 возражений о необходимости согласования выдела с арендатором исходного земельного участка.

Изложенный в возражениях представителя ответчика на исковое заявление довод о несоответствии проекта межевания Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 и требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» судом во внимание не принимается, поскольку, во - первых, данными нормативно – правовыми актами утверждены требования к межевому плану, а не к проекту межевания, во – вторых, вопрос о несоответствии проекта межевания требованиям каких – либо нормативно – правовых актов не является предметом спора по настоящему делу, поскольку в возражениях ООО «Русагро – Инвест» относительно проекта межевания, о снятии которых просит истец, не содержится возражения, касающегося такого несоответствия.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Суд, основываясь на указанной норме закона, ввиду признания необоснованными и снятии всех возражений ООО «Русагро – Инвест», поданных в установленный законом срок, и при отсутствии иных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого по оспариваемому проекту межевания земельного участка (о чем указал в судебном заседании кадастровый инженер ФИО7) также считает необходимым удовлетворить требование истца о признании спорного проекта межевания согласованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельного участка, удовлетворить полностью.

Признать необоснованными и снять следующие возражения Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» против согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, принадлежащих ФИО8, земельного участка в соответствии с проектом межевания от 18 января 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в общественно - политической газете Белгородской области «Белгородские известия» от 04 марта 2022 года № 017 (5092):

Выдел земельного участка производится не по структуре пая.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от 18 января 2022 года, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, принадлежащих ФИО8, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в общественно - политической газете Белгородской области «Белгородские известия» от 04 марта 2022 года № 017 (5092).

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение24.12.2022