КОПИЯ
УИД 66RS0009-01-2023-001533-81 Дело № 1-310/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Тагил 17 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.А., с участием
государственного обвинителя Егоровой О.В.,
защитника – адвоката Карташевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-310/2023 в отношении
ФИО2, ФИО8, судимой,
в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
в производстве Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области находится уголовное дело в отношении Емец, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Копию обвинительного акта Емец получила ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату рассмотрение уголовного дела не состоялось в связи с рассмотрением председательствующим судьей другого уголовного дела.
Рассмотрение уголовного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. По адресу регистрации подсудимой Емец заказным почтовым отправлением было направлено постановление о назначении судебного заседания и судебная повестка. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой о неполучении.
В связи с неявкой подсудимой Емец судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, одновременно судьей вынесено постановление о принудительном приводе подсудимой.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание подсудимая Емец доставлена не была, самостоятельно в суд не явилась. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, при осуществлении принудительного привода проверен адрес регистрации и места жительства Емец, по которому дверь квартиры никто не открыл, сотовый телефон не отвечает, установить место нахождения подсудимой и доставить в судебное заседание не представилось возможным. Рапорт аналогичного содержания представлен в суд оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».
В судебном заседании государственный обвинитель Егорова заявила ходатайство об изменении подсудимой Емец меры пресечения на заключение под стражу, поскольку подсудимая уклоняется от явки по вызову в суд, а также покинула место жительства, по которому ей была избрана мера пресечения. В связи с тем, что подсудимая скрывается от суда и место ее нахождения неизвестно, просила приостановить производство по уголовному делу до розыска Емец.
Представитель потерпевшего ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, что не является препятствием для рассмотрения судом поставленного вопроса.
Адвокат Карташева возражала против изменения подсудимой меры пресечения на заключение под стражу и объявления ее в розыск, поскольку возможны уважительные причины неявки ФИО1 в судебное заседание.
Заслушав доводы сторон, суд считает, что подсудимая Емец умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, скрылась от суда, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что является основанием для объявления ее в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Согласно ч. 3 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно изменить или применить к нему меру пресечения.
В соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в пределах предоставленных иму полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подозреваемый или обвиняемый скрылся от суда, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.
Из материалов дела следует, что Емец, будучи достоверно осведомленной о том, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении нее, в судебные заседания по вызовам не является, по месту регистрации, указанному в обвинительном заключении, и по которому ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживает, сменила место жительства и в настоящее время ее место пребывания не известно.
Поведение подсудимой, нарушившей избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не проживающей по месту жительства и регистрации, не являющейся по вызовам в судебное заседание, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд без уважительных причин с целью скрыться от суда.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что Емец обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, Емец ранее судима, отбывает наказание, не связанное с лишением свободы.
Согласно информации филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, Емец состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде исправительных работ, отбытого срока наказания не имеет. В отношении осужденной направлялось представление о замене неотбытого срока наказания лишением свободы, которое оставлено судом без удовлетворения. При этом в отношении Емец проводились первоначальные розыскные мероприятия в связи с уклонением от отбывания наказания.
Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая официального места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, наблюдалась наркологом, имеет тяжелое хроническое заболевание.
Совокупность данных о личности подсудимой наряду с предъявленным обвинением, убеждает суд в том, что Емец скрылась от суда, нарушив избранную меру пресечения, в связи с чем считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.
При разрешении поставленного вопроса суд также учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Емец приостановлено, подсудимая объявлена в розыск. До настоящего времени ее место нахождения не установлено.
Сведений о том, что Емец страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.
Суд полагает, что применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно, поскольку применение таковой не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих правосудию.
В связи с тем, что подсудимая не является в суд и место ее нахождения неизвестно, в соответствии с ч. 3 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении нее подлежит приостановлению до ее розыска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 108, 247, ч. 3 ст. 253, ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
ходатайство государственного обвинителя Егоровой О.В. удовлетворить.
Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца с момента задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области.
Объявить ФИО2 в розыск.
Поручить прокурору Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области обеспечить розыск ФИО2
Исполнение постановления возложить на начальника Отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части изменения меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья - подпись А.А. Бадретдинова
Копия верна.
Судья - А.А. Бадретдинова