Решение
Именем Российской Федерации
07 октября 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5798/24 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании действий ответчика злоупотреблением права, признании их незаконными, нарушающими права истца, обязании удалить недостоверные сведения, размещенные в национальном бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных, исключении их из системы,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Феникс» о признании действий ответчика злоупотреблением права, признании их незаконными, нарушающими права истца, обязании удалить недостоверные сведения, размещенные в национальном бюро кредитных историй.
Требования истца мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда адрес от 28.12.2018 по гражданскому делу №2-3629/2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0029489697 от 18.06.2012, заключенному между адрес Банк» и ФИО1 С 2019 г. истец пыталась взять кредит для улучшения жилищных условий и улучшения финансового состояния, но при запросах в кредитные организации истцу приходил отрицательный ответ. В 2023 г. при очередном обращении в банк истцу было сообщено, что кредит не одобрен в связи с низким кредитным рейтингом в Национальном Бюро Кредитных историй (далее по тексту НБКИ). При обращении в НБКИ истцу предоставили «Кредитный отчет субъекта» о том, что истец является должником ООО «Феникс», данная информация была предоставлена ООО «Феникс» в НБКИ 06.05.2018. В 2023 г. истцом были направлены письменные запросы в ООО «Феникс» и НБКИ с требованием аннулировать записи о данном кредите на основании решения суда от 28.12.2018.
На основании изложенного, истец просит в связи с нарушением ответчиком ФЗ №218 «О кредитных историях» признать действия ООО «Феникс» злоупотреблением правом в соответствии со ст.10 ГК РФ, обязать ООО «Феникс» аннулировать недостоверные сведения, переданные и размещенные в НБКИ и во всех других бюро кредитных историй в которые ООО «Феникс» направлял информацию о вышеуказанной задолженности в соответствии ФЗ №218 «О кредитных историях», прекратить обработку ООО «Феникс» персональных данных истца, отозвать персональные данные, доступ к которым получили ООО «Феникс» и исключить их из системы и письменно уведомить об этом истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях).
В силу пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.
В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3). При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории: представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью источника, что информация переданная им является корректной; исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.
Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между адрес Банк» и истцом был заключен кредитный договор №0029489697.
Истом длительное время погашения задолженности не осуществлялось, адрес Банк» было принято решение о расторжении договора №0029489697 в одностороннем порядке.
09.12.2014 адрес Банк» был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности в размере сумма
29.05.2015 адрес Банк» уступило ответчику задолженность истца по договору №0029489697 в размере сумма на основании дополнительного соглашения №6 от 29.05.2015 к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, таким образом, указанная задолженность клиента была переведена на договор №4002317404.
Ввиду того, что погашение задолженности по договору №4002317404 не производилась, ООО «Феникс» было направлено заявление в суд для получения судебного акта о взыскании имеющегося долга и последующего его направления в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.
22.03.2018 мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском судебном районе в адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-3482/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
15.06.2018 мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском судебном районе в адрес вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.
Решением Октябрьского районного суда адрес от 28.12.2018 по гражданскому делу №2-3629/2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0029489697 от 18.06.2012, заключенному между адрес Банк» и ФИО1
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Оценивая доводы истца в совокупности с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами, суд отмечает, что по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав ответчиком, а ответчик в свою очередь доказывает отсутствие вины в нарушении установленных договором или законом прав истца.
Между тем, факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.
Согласно положениям, ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с ст. 382 ГК РФ требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Заявляя о нарушении своих прав тем, что в кредитной истории указаны недостоверные сведения о наличии кредитного договора и просроченной задолженности, каких-либо доказательств тому, что данные сведения недостоверны, истцом в материалы дела не представлено, сам кредитный договор истцом в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, вступившее в законную силу решение суда по данному вопросу отсутствует.
Ссылка истца на решение Октябрьского районного суда адрес, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судом отклоняется, поскольку, как указал суд пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ФИО1 в ходе судебного разбирательства, явилось самостоятельным основанием для отказа в иске. Более того, требований о признании кредитного договора, договора уступки прав требований незаключенными или недействительными в рамках дела ФИО1 также не заявлялось и не рассматривалось, судебного решения по данному вопросу не выносилось.
Следует отметить, что способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 ГК РФ. Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец самостоятельно по своему усмотрению устанавливает предмет спора и круг ответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
Учитывая формулировку предмета, заявленного истцом требования, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, учитывая, что имеется кредитный договор №0029489697 от 18.06.2012, заключенный между адрес Банк» и ФИО1 (номер договора 4002317404 является идентификатором долга по кредитному договору №0029489697 в системах ООО «Феникс»), который по настоящее время не заключенным или недействительным не признан, действующим законодательством не запрещена уступка прав требований по кредитному договору иному лицу, требования истца о признании действия ответчика по предоставлению информации в Национальном Бюро Кредитных историй изменить учетную запись в кредитной истории истца, суд находит подлежащими отклонению в полном объеме.
Суд отмечает, что персональные данные истца не могут быть удалены ответчиком ввиду нижеследующего.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 6 данного закона (обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей).
Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлена обязанность Банка хранить документы, содержащие сведения, необходимые для идентификации личности клиента не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом.
Согласно п. 1.9 Приложения 1 Положения ЦБ РФ от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц являются: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); паспортные данные гражданство; - реквизиты документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства (регистрации) или места пребывания; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии); контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты; почтовый адрес (при наличии).
В соответствие с гл. 5 Положения ЦБ РФ от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сведения о клиенте фиксируются в анкете (досье) клиента представляющей собой отдельный документ или комплект документов, оформленный на бумажном и (или) электронном носителе. Анкета (досье) клиента подлежат хранению в кредитной организации не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом.
Из изложенного выше следует, что Банк обязан хранить сведения, необходимые для идентификации личности, не менее 5 лет со дня прекращения отношений с Клиентом и, следовательно, обязан хранить персональные данные даже в случае отзыва субъектом - персональных данных (без согласия субъекта персональных данных), к частности, заемщиком, согласия на обработку своих персональных данных.
Вместе с тем, истцом не представлено сведений о признании кредитного договора недействительным либо не заключенным.
Таким образом, до истечения пяти лет со дня прекращения правоотношений с клиентом банк не вправе удалять его персональные данные.
Таким образом, действия ответчика по обработке персональных данных истца являются правомерными и соответствующими действующему законодательству РФ.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о признании действий ответчика злоупотреблением права, признании их незаконными, нарушающими права истца, обязании удалить недостоверные сведения, размещенные в национальном бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных, исключении их из системы – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2025 года.