77RS0033-02-2025-000779-02

Дело № 2-1323/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Мальон фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 20 ноября 2020 г. стороны пришли к соглашению, согласно которому истец заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № ... на сумму сумма, для приобретения ответчиком нежилого помещения (апартаменты) расположенного по адресу: адрес. адрес, помещение 21330 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 21330 от 18 ноября 2020 г. Истец принятые на себя обязательства исполнил, денежные средства в размере сумма, были переведены безналичным способом, на счет ООО «Дельта» за Мальон фио по договору купли-продажи нежилого помещения. В исполнение своих обязательств по возврату долга, ответчик производила частичное погашение долга ежемесячно с ноября 2020 года по май 2024 г. в общей сумме сумма В настоящее время ответчик перестала исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мальон фио и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что никакого займа или неосновательного обогащения не было, это был подарок истца.

Представитель третьего лица ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2020 года истец заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № ... на сумму сумма, под 11,90% годовых, на срок 60 мес.

Как пояснил истец, кредитный договор был им заключен с целью приобретения в собственность ответчиком Мальон фио нежилого помещения (апартаменты) расположенного по адресу: адрес, помещение 21330.

23.11.2020 г. истец перевел на расчетный счет ООО «Дельта» по реквизитам продавца, за ответчика Мальон фио, денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи нежилого помещения № 21330 от 18 ноября 2020 г., в общей сумме сумма, из них сумма – кредитные средства, сумма – собственные средства истца, что подтверждается платежным поручением № 397135 от 23 ноября 2020 г.

Ответчик производила переводила денежные средства безналичным способом на счет истца, которые были истцом засчитаны в счет погашения долга, а именно: 24.11.2020 г. – сумма, 25.11.2020 г. – сумма, 08.09.2021 г. – сумма, 09.09.2021 г. – сумма, 19.03.2022 г. – сумма, 20.09.2022 г. – сумма, 20.06.2023 г. – сумма, 20.10.2023 г. – сумма, 20.12.2023 г. – сумма, 20.01.2024 г. – сумма, 20.02.2024 г. – сумма, 20.03.2024 г. – сумма, 20.04.2024 г. – сумма, 20.05.2024 г. – сумма на общую сумму в размере сумма

Впоследствии истец уточнил свои требования, подтвердив произведения ответчиком ему оплаты на сумму сумма, соответственно ответчиком было возвращено истцу сумма

Ответчик с 10 июня 2024 г. перестала возвращать истцу денежные средства оплаченные истцом за ответчика по договору купли-продажи, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оставшаяся невозвращенная сумма в размере сумма (сумма – 1 699 314), подтверждения возврата истцу большей суммы ответчиком не представлено, как и получения суммы сумма в дар.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов по кредиту истца суд не усматривает, поскольку подтверждения наличия договоренностей сторон на несение ответчиком расходов по погашению кредита, представлено не было, а ответчик данный факт категорически отрицает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма в пользу истца и в бюджет адрес госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальон фио фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные...... сумму в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Мальон фио фио паспортные данные в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025 г.

Судья: