Дело № 2-345/2025
УИД 23RS0021-01-2025-000164-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 26 февраля 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанным с лишением владения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ответчиком возведенного септика на расстояние не менее 4 метров от смежной границы и не менее 12 метров от жилого дома истца.
Истец и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования дополнили требованиями о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг. В обосновании иска указали, что истец, являясь собственником смежного земельного участка, обнаружил возведение ответчиком на своем земельном участке септика, без отступа от межевой границы, и менее 1,2 метров от жилого дома истца, следовательно с нарушением Правил землепользования и застройки (ПЗЗ).
На направленную претензию, ответчик ответил, что устранит нарушение, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ этого не сделал, что послужило основанием для обращения в суд. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ответчик исполнил требования истца после предъявления настоящего иска в суд.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила, что указанные в иске нарушения ей устранены в полном объеме. Пояснила, что указывала истцу на добровольное исполнение его требований, как только позволит материальное положение и погодные условия. Возражает против удовлетворения иска, а также взыскания судебных расходов.
В судебном заседании представитель третьего лица, главный специалист Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район, действующая на основании доверенности ФИО4 пояснила, что на момент подачи иска нарушения не были устранены, в настоящее время на основании определения суда специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участием сторон ФИО2 и ФИО1 При визуальном осмотре территории установлено, что собственником земельного участка ФИО2 устранены нарушения в части размещения септика.
В судебное заседание третье лицо администрация МО Красноармейский район представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35 п.п.1,2 Конституции РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, права на которые, зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а так же договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается самой ответчицей и представителем администрации района.
Границы обоих земельных участков определены в соответствии с законом и сведения о границах внесены в государственный реестр.
Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком, так как ответчиком возведен септик на расстояние не менее 4 метров от смежной границы и не менее 12 метров от жилого дома истца.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО2, а также подтверждаются письмом администрации Муниципального образования Красноармейский район на имя собственника земельного участка <адрес> ФИО2 о выявленных нарушениях с рекомендацией разместить септик, согласно ПЗЗ Полтавского сельского поселения (л.д.34).
Из материалов дела, следует, что согласно письму администрации, факт нарушение установлен ДД.ММ.ГГГГ. Претензия об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 34-40). Согласно пояснениям истца на момент подачи иска нарушения не были устранены, аналогичные пояснения дала представитель отдела архитектуры и градостроительства. Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Акт об устранении нарушений со стороны ФИО2 датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушения прав истца были устранены до предъявления иска.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Учитывая, что на день принятия решения нарушения прав истца устранены ответчиком в добровольном порядке, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Требования истца о взыскании судебных расходах подлежат рассмотрению в соответствии со ст.104 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанным с лишением владения отказать, в связи с добровольным удовлетворением требований.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель