Решение по делу № 2-5066/2025 от 15.09.2025 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения.

Дело № 2-5066/2025

66RS0001-01-2025-003968-22

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Спецавтобаза» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

Истцы являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, соглашение между истцами и долевым собственником Администрацией г. Екатеринбурга об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг не достигнуто, ответчик отказывается разделить лицевой счет без согласия всех собственников жилого помещения.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просят определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками жилого помещения, пропорционально долям в праве собственности, обязать ответчика заключить с истцами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги (л.д. 3-4).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Спецавтобаза» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 (с 07.04.2008 по настоящее время в размере 8/60 доли), ФИО1, ФИО3 (с 07.04.2008 по настоящее время в размере 7/60 доли каждая) и третье лицо Администрация г. Екатеринбурга (с 26.08.2002 в размере 24/60 доли) являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 44-45).

23.05.2025 истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о разделении лицевого счета между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>

26.05.2025 ответчиком в адрес истца ФИО1 направлен ответ на обращение, согласно которому начисления за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами проводятся по единому лицевому счету №, при возникновении необходимости в оформлении отдельных лицевых счетов на оплату жилищных услуг собственники могут предоставить соответствующие заявление либо соглашение о разделении лицевого счета с начислениями за коммунальную услугу по обращению с ТКО, приложив обращение, подписанное каждым собственником, а также сведения об отсутствии задолженности; в разделе лицевого счета истцу было отказано (л.д. 17-18).

Как следует из иска, истцы членами одной семьи не являются, соглашения о разделении лицевых счетов между истцами и третьим лицом не достигнуто, единый лицевой счет по спорному жилому дому затрудняет оплату коммунальной услуги и внесение платы за коммунальную услугу пропорционально своей доле.

В таком случае, поскольку истцы являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, то, как участники долевой собственности истцы имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доли, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи иных долевых собственников.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, поскольку семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то истцы вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку истцы и третье лицо, являются общими долевыми собственниками жилого помещения, ввиду отсутствия между ними соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из сособственников в несении расходов по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то в таком случае истцы и третье лицо должны нести расходы по коммунальной услуге пропорционально долям в праве собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами исковых требований и определяет порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении по адресу: <адрес> между собственниками от общего размера оплаты согласно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО2 — 8/60 доли, ФИО1, ФИО3 — по 7/60 доли, МО «г. Екатеринбург» — 24/60 доли.

Требование об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги в спорном жилом помещении не является самостоятельным исковым требованием, относится к порядку исполнения решения суда, подлежит исполнению ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда о разделении лицевых счетов между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <иные данные>), ФИО2 (СНИЛС <иные данные>), ФИО3 (СНИЛС <иные данные>) к АО «Спецавтобаза» (ОГРН <***>) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками данного жилого помещения от общего размера оплаты согласно долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: ФИО1 — 8/60 доли, ФИО2, ФИО3 — по 7/60 доли, МО «г. Екатеринбург» — 24/60 доли.

Взыскать с АО «Спецавтобаза» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Спецавтобаза» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Спецавтобаза» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: