Дело №а-2474/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, руководителю ГУФССП РФ по РТ ФИО4, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП по <адрес> ФИО3, руководителю ГУФССП России по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействие начальника отделения.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, указано, что ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в адрес Московского РОСП <адрес> направлен исполнительный документ ВС №, выданный судебным участком № по Московскому судебному району <адрес>, о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 39 801,94 рублей и заявление о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП России по РТ с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу заявления, неприятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу ВС №. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (ШПИ №).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, жалоба взыскателя не рассмотрена.

Просит суд признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП РФ по РТ ФИО4, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 24 мая 2023 года, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком № по Московскому судебному району <адрес>, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ВС №, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3 устранить нарушения прав административного истца путем принятии мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №, при отказе в возбуждении исполнительного производства, направить исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течении 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, Главное Управление ФССП РФ по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» денежных средств в размере 39 801,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС №.

Указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором №.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, был зарегистрирован в Московском РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой в тот же день возбуждено указанное исполнительное производство в отношении ФИО5, предметом которого является взыскание задолженности в размере 39 801,94 рублей в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" в личный кабинет в системе ЕПГУ в тот же день и получена (прочитана) взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей

Согласно частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день, т.е. в установленный законом срок им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3 обязанности устранить нарушения прав административного истца путем осуществления мер по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Вместе с тем суд находит, что срок регистрации поступившей от административного истца корреспонденции и передачи поступивших заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю были нарушены, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Однако, из представленных материалов явно следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку представленный в районное отделение службы судебных приставов исполнительный документ не зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю на исполнение в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд находит, что врио начальника отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3 в нарушение действующего законодательства не обеспечила надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, что свидетельствует о его бездействии, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в не исполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, подлежат удовлетворению.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в настоящее время по заявлению административного истца исполнительное производство возбуждено, то суд оснований для возложения на начальника отделения обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5 и по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не находит.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП РФ по РТ, по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 1237 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из представленных суду материалов, жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана обоснованной, копия постановления №-АМ направлена заявителю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), а потому судом не усматривается бездействие руководителя ГУФССП РФ по РТ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных требования у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, выразившееся в не исполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции – заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Уна Лекс» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска, а также к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, руководителю ГУФССП России по РТ ФИО4, Главному Управлению ФССП РФ по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.