Дело № 11-123/2023

54MS0030-01-2022-004878-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г.Новосибирска

630088, <...>

28 июля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 22.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил :

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

31.08.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа в сумме 12 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 250 руб.

31.10.2022 от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения.

22.11.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.08.2022.

03.03.2023 ФИО1 подана частная жалоба, в которой должник просит об отмене определения мирового судьи от 22.11.2023, восстановлении срока на подачу частной жалобы. Указанная частная жалоба определением мирового судьи от 13.03.2023 была оставлена без движения, заявитель был предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы, указанных в определении судьи в срок до 17.04.2023 включительно. 18.04.2023 поданная ФИО1 частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что им не были устранены недостатки частной жалобы в полном объеме.

11.05.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 22.11.2023, восстановлении срока на подачу частной жалобы.

14.06.2023 определением мирового судьи восстановлен пропущенный процессуальный срок ФИО1 на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи от 22.11.2022, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что копия судебного приказа должником не была получена. По адресу его регистрации: <адрес> должник ФИО1 не проживает, извещений о прибытии копии судебного приказа на указанный адрес не поступало. Копия судебного приказа была направлена ему по месту его регистрации, в то время как он проживал по иному адресу, в квартире своей матери, осуществляя за ней уход.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 31.08.2022 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2022 по 14.08.2022 в сумме 12500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении на выдачу судебного приказа, а также в документах, прилагаемых к заявлению: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи 27.09.2022. Вместе с тем, каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя не представлено; доказательств проживания должника по адресу: <адрес> не представлено, как и не представлено доказательств извещения кредитора должником ФИО2 о смене адреса проживания.

С учетом перечисленных установленных обстоятельств мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО1

Согласно п. 1ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В ч.1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 31.08.2022 направлена должнику 15.09.2022, десятидневный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 10.10.2022, судебный приказ вступил в законную силу 11.10.2022.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье 31.10.2022.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя ФИО1 не представлено. Должником ФИО2 не представлено доказательств ненадлежащей работы почтового отделения по доставлению извещений о поступлении судебного письма.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается отсутствие причин, препятствующих заявителю подать заявление в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, не усмотрев оснований для отмены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 22.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа является законным и обоснованным, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 22.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник апелляционного определения хранится в гражданском деле № 11-123/2022 (УИД 54MS0030-01-2022-004878-58) мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска.