50RS0033-01-2025-000006-39
2-1187/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 г. г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный знак №, застрахованного на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №. По данному страховому случаю страхователь выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил ПДД. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
03.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный знак № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Elantra. Водитель ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД. Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2023.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный знак № был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО №А1231082771.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ №233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Elantra нарушил правила дорожного движения, в результате чего пострадал автомобиль <данные изъяты> государственный знак №, застрахованной на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису № №.
Материалами гражданского дела подтверждено, что СПАО "Ингосстрах" по платежному поручению № 239961 от 03.10.2024 выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Таким образом, вред, причиненный в результате ДТП, возмещается в полном объеме причинителем вреда за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.
Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования СПАО "Ингосстрах".
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт <...>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 03.03.2025