70RS0005-01-2025-004264-83

Дело № 2а-2856/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 ноября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Седельникова И.В., помощник судьи Коломина Е.А.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

прокурора Шевкомудь А.Е.

при секретаре Рылеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Томскому району обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 14.04.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.04.2025 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания. Судим за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.02.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Контроль срока административного надзора в отношении ФИО1 начат с 05.05.2025. За период нахождения под надзором административный ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно 13.05.2025 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (05.05.2025 не уведомил орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства в течение трех рабочих дней); 27.10.2025 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (26.08.2025 проживал по месту жительства в жилом помещении по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту). С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику ФИО1 в виде обязательной явки 1 раз в месяц, всего - 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца ОМВД России по Томскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его явка обязательной не признавалась.

На основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что проживает в реабилитационном центре. Он не уведомил уполномоченный орган о смене места жительства, поскольку там был выходной день (ДД.ММ.ГГГГ). Также, он принимал меры к своевременной замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 45 лет, однако, из-за отсутствия регистрации по месту жительства, необходимости получения справки в военном комиссариате, срок действия паспорта истек.

Заслушав административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшую административное исковое заявление подлежащим удовлетворению лишь в части увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Контроль срока административного надзора в отношении административного ответчика ФИО1 начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по административному делу, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Томскому району ФИО1 проживает по адресу: <адрес> в реабилитационном центре АНО «Новый мир», где проходит лечение от алкогольной зависимости. ФИО1 официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим. Состоит на учете в ОМВД России по Томскому району, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. В период надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Жалоб со стороны Администрации сельского поселения не поступало. ФИО1 требует более строгого контроля со стороны правоохранительных органов, что должным образом отразится на правомерном поведении поднадзорного лица.

В течение последнего года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, являясь поднадзорным лицом, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства в течение трех рабочих дней); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту жительства в жилом помещении по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту).

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в течение последнего года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорного, пренебрежительном отношении к установленным ограничениям.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не в полной мере исполняет обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях усиления контроля за ним, суд полагает административное исковое заявление обоснованным.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Принимая во внимание, что ФИО1 в 2025 году не уведомил орган внутренних дел о смене места жительства, суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, увеличив количество явок с одной до двух раз в месяц.

Что касается требования административного истца о дополнении административных ограничений запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов, суд находит его чрезмерно заявленным и недостаточно мотивированным.

Преступление и административные правонарушения совершены ФИО1 в дневное время. При этом, указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в 00.01 часов не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо активных действий, которые бы привели к образованию состава вмененного правонарушения, в указанное время им не совершалось.

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для установления поднадзорному лицу указанного дополнительного административного ограничения.

Конкретизация ранее назначенного ФИО1 административного ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до двух раз в месяц будет соответствовать целям административного надзора, предупреждению совершению им других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175 - 180, статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего - 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Томский областной суд через Томский районный суд Томкой области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.В. Седельников

Копия верна.

Судья: И.В. Седельников

Секретарь: Н.В. Рылеева

Оригинал решения находится в деле № 2а-2856/2025 в Томском районном суде Томской области.