Решение по делу № 12-671/2023 от 13.12.2023

< >

УИД № 35RS0001-01-2023-001943-50

Пр-во № 12-671/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

13 декабря 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, восстановить пропущенный срок обжалования. В обоснование жалобы указала, что копия постановления получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, протокол не направлялся, объяснения не запрашивались, на рассмотрение дела об административном правонарушении ее не приглашали, о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения она не извещалась, постановление принято без разъяснения прав и обязанностей, без запроса объяснений, в постановлении отсутствует время и место совершения административного правонарушения, указание по какому исполнительному производству совершено правонарушение, отсутствует установление личности. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении должника А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая многопрофильная клиника» не получало, после получения данных на А. клиника сразу приступила к удержаниям из заработной платы. Постановление начальника ОСП по <адрес> № ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая многопрофильная клиника» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – отменено решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство поддержала.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении не представил.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной и поскольку это необходимо для обеспечения прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф. в ООО «Первая многопрофильная клиника» по адресу: <адрес>, было направлено заказной почтой требование о предоставлении сведений о начислении и об удержании с заработка в отношении должника А., согласно реестру почтового отправления требование было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Ф. установлен факт не исполнения требования о предоставлении сведений о начислении и об удержании с заработка в отношении должника А.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятое по делу постановление должностного лица административного органа законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Решения по делу должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации судья, орган, рассматривающие дело об административном правонарушении, оценивают представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (определения от 29 мая 2012 года N 884-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 19 июля 2016 года N 1468-О, от 25 мая 2017 года N 962-О, от 25 января 2018 года N 21-О, от 27 марта 2018 года N 597-О, от 27 сентября 2018 года N 2468-О).

Как видно по делу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным требованиям. В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, нормы закона, в нарушении которых постановлением должностного лица установлена вина ФИО1, не приведены, не рассмотрены, область их применения и относимость к обстоятельствам и составу вмененного административного правонарушения не проверена.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были выполнены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения в Череповецком городском суде <адрес> жалобы ФИО1, срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления в виду допущенных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы судьей городского суда не обсуждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – удовлетворить, восстановить срок обжалования указанного постановления.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

< >

Судья С.А. Вавилова