№ 2-6046/2025
УИД 50RS0042-01-2025-007322-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.11.2025 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой А.А.,
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Требования мотивированы тем, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и Ордера № от 19.04.1996г. ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г. Сергиев Посад МО заключен договор социального найма №. ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы, ответчик ФИО2 и 3-е лицо ФИО3. Ответчик ФИО2 более пяти лет в спорной квартире не проживает. Выехала добровольно. Поскольку ответчик в жилом помещении длительный период времени не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, расходы по оплате за жилое помещение не несет, личных вещей ответчика в квартире нет, полагаю, что при таких обстоятельствах регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования поддержала, по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что выезд из жилого помещения ответчик произвел добровольно, препятствий в пользовании со стороны истца не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что с иском согласна, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо представитель УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд находит исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.
В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 апреля 2015 года с Администрацией г. Сергиев Посад МО заключен договор социального найма №73.
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, ответчик ФИО2 и 3-е лицо ФИО3
Обратившись в суд, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что ответчик в 2020 году добровольно выехала из жилого помещения, ее вещей в квартире нет, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
В силу ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.
Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения у лица права пользования жилым помещением недостаточно лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение, проживание в нем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом платежных документов, следует, что бремя содержания несет истец и ее мама ФИО3
В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели, ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ФИО3, ФИО10 приезжает к матери несколько раз в неделю, ухаживает за ней, поскольку ФИО3 тяжело болеет. Жилое помещение используется по назначению, ответчика с 2020 года в квартире не видели, конфликтных отношений между сторонами не имелось, ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Оплату коммунальных услуг осуществляет ФИО3, которой материальную помощь оказывает ФИО4 Ответчик ФИО2 ведет аморальный образ жизни, в свое время была лишена родительских прав в отношении своего сына, который воспитывался отцом.
Показания свидетелей суд принимает во внимание, они последовательны, не противоречивы и оснований им не доверять у суда не имеется. Заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании ФИО2 утратившей права пользования спорной квартирой, учитывая подтвержденный факт использования истцом спорного жилого помещения, проживания в нем, добровольный выезд ответчика, не проявления интереса к спорному жилому помещению на протяжении длительного времени, не исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилого помещения и несения расходов по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению ОВМ УМВД России по Московской области в Сергиево-Посадском районе.
Руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженку <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 года.
Судья А.А. Козлова