Решение по делу № 2-594/2023 от 17.10.2023 - о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда.

УИД 68RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2023 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Инжавинским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и установлен факт причинения материального ущерба ФИО3 противоправными действиями ФИО2 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 83 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, учитывая, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию факт совершения определенных действий, признанных преступлением, и факт их совершения конкретным лицом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находившийся на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, р.<адрес> у которого возник умысел на хищение денежных средств ФИО3, зная что последний самостоятельно не сдал экзамен на получение права управления транспортным средством, путем обмана и злоупотребления доверием сообщил его брату ФИО5 о том, что он за денежное вознаграждение оказывает помощь в сдаче экзаменов в ГИБДД. Продолжая реализацию своего умысла в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, также находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, вел переписку с ФИО3 в сети «WhatsApp», в ходе которой убедил ФИО3, что за вознаграждение в сумме № рублей он окажет помощь в сдаче экзамена в ГИБДД и предоставил номер своей банковской карты № банка «Тинькофф» изначально не имея при этом истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение ФИО3 не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 через приложение «Сбербанк онлайн» на своем телефоне перевел со своей карты Сбербанка № (счет №) на счет ФИО2 № в банке «Тинькофф» № рублей.

Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 ФИО2 совершил хищение его денежных средств в размере № рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинен материальный ущерб в размере № рублей, являющийся для него значительным (л.д. 5-6, 38-40, 43-47).

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО3 (л.д. 41).

Как следует из пояснений истца и справки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично материальный ущерб возмещен в размере № рублей, ввиду чего, истцом заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму № рублей (л.д. 61).

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, как и о возмещении им в добровольном порядке материального ущерба в размере, превышающем истцом указанный.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, № рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО2 компенсации морального вреда в размере № рублей, суд приходит к следующему.

Судом факт причинения преступными действиями вреда личным неимущественным правам ФИО3 либо принадлежащим ему нематериальным благам, несения им нравственных или физических страданий в ходе рассмотрения дела не установлен. Доказательств, подтверждающих несение истцом нравственных или физических страданий в результате совершенного преступления, причинение вреда преступными действиями ответчика личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истцом в соответствии со статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме № рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, № (восемьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № (две тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.