КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-002309-84

№ 2а-2861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску (далее по тексту - ОСП по ВАШ) находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят 89исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу структурных подразделений ГИБДД ГУ МВД России о взыскании штрафов ГИБДД, исполнительского сбора на общую сумму 95 300 руб. В установленный для добровольного исполнения срок административный ответчик требования исполнительных документов не исполнила, об уважительных причинах неисполнения требований не сообщила, извещения и постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ответчику в том числе, заказной почтовой корреспонденцией по месту ее регистрации, а так же через Единый портал государственных услуг, с согласия ответчика на получение таких уведомлений.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4

Административный истец Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 , при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, УГИБДД ГУ МВД России по Тюменкой области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по ХМАО-Югре, СПИ ОСП по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явилось, о причине своей неявки суду не сообщило.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, УГИБДД ГУ МВД России по Тюменкой области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по ХМАО-Югре о взыскании штрафов ГИБДД, исполнительного сбора на общую сумму 95 300 руб. (л.д. 9-151), в состав указанного сводного исполнительного производства входит 89исполнительных производств.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника, а именно посредством Почты России постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ФИО2 (л.д. 152).

Требования исполнительных документов должником по сводному исполнительному производству в установленный срок не исполнены, не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения.

Поскольку должником меры к погашению задолженности не предпринимаются судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административным ответчиком не представлено, суд полагает, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительного документа, следовательно, имеются основания для установления ограничения.

Суд, учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, также приходит к выводу, что в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2а -2861/2023