УИД 31RS0001-01-2022-001183-86 Дело №2-573/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 22 августа 2022 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.05.2015 г. по 03.08.2018 г. в размере 60 681,71 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 21.05.2017 г. в размере 12 877,74 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2017 г. по 03.08.2018 г. в размере 2 552 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. и почтовые расходы в размере 81,60 руб.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 13.03.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....

12.05.2015 г. ООО «ХФК Банк» уступило право требования с ФИО1 по просроченному кредиту - ООО «АФК» на основании договора уступки прав № ... в размере задолженности 67 264,70 руб.

22.05.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 13.03.2012 г. за период с 12.05.2015 г. по 26.04.2017 г. в размере 67 264,70 руб.

03.08.2017 г. задолженность погашена ФИО1 в полном объеме.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, и по этим основаниям в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.03.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита /займа № ....

12.05.2015 г. между ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № ... по условиям которого, Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № ... на сумму задолженности 67 264,70 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22.05.2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 13.03.2012 г. за период с 12.05.2015 г. по 26.04.2017 г. в размере 67 264,70 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ФИО1 19.07.2018 г., что подтверждается сведениями, представленными врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, истец вправе заявлять требование о взыскании процентов на основании ст.ст. 809, 395 ГК РФ.

Порядок и правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не оспаривались.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленной истцом справки от 03.06.2022 г., последний платеж ФИО1 произведен 03.08.2018 г., вместе с тем из сведений, представленных ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам, исполнительное производство возбужденное в отношении ФИО1, окончено – 19.07.2018 г. по основанию: фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.

Настоящее исковое заявление подано в суд 15.06.2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности как с 19.07.2018 г., так и с 03.08.2018 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» не имеется.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 г.

Решение24.08.2022