Постановление по делу № 5-284/2022 от 22.11.2022 | Скопинский районный суд (Рязанская область)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Скопинский районный суд Рязанской области из ГИБДД МО МВД России «Скопинский» поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, поскольку по факту ДТП было проведено административное расследование инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» (<...>), то в силу ст.29.5 КоАП РФ материалы административного дела в отношении ФИО1 подсудны Скопинскому районному суду Рязанской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3, потерпевшие – ФИО9, ФИО10 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении №62АА №694835 от 14.04.2022 и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. К такому выводу суд пришел на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям пункта 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в протоколе 62АА 694835 об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом MAN LIONS COAHR07, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, совершая маневр обгон выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что следующая за ним автомашина Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, начала обгон, в следствии чего, автомашина Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № совершила опрокидывание в левый кювет по ходу своего движения, в результате ДТП водителю автомашины Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, ФИО9 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

От потерпевшего ФИО9 в суд поступило ходатайство о взыскании в его пользу с ФИО1 транспортных расходов в размере 13398 рублей 65 копеек, в связи с его явкой на проведение судебно-медицинской экспертизы, на судебные заседания в Скопинский районный суд Рязанской области и на судебное заседание в Рязанский областной суд г.Рязани.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного заявителем требования. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 №140 потерпевший по делам об административных правонарушениях имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с его явкой по вызову в суд, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В пункте 3 данного Положения помимо прочего включены расходы на проезд до места вызова и обратно до места постоянного жительства. Расходы на проезд включают в себя стоимость проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу.

Возмещение потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым расходов на проезд производится на основании проездных документов, но не выше для автомобильного транспорта - стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси) (пункт 4).

При отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусе общего типа (пункт 5).

Из системного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие документов, подтверждающих расходы на проезд либо использование личного автотранспорта для проезда к месту судебного заседания не может являться основанием для отказа в возмещении расходов на проезд, в таком случае возмещение расходов на проезд производится в размере минимальной стоимости проезда, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в регионе, в котором они фактически оказаны.

В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Согласно материалам дела потерпевший ФИО9 участвовал в судебных заседаниях Скопинского районного суда Рязанской области в течение 3 дней – 15.06.2022, 21.06.2022, 12.10.2022, Рязанского областного суда г.Рязани – 06.09.2022.

В подтверждение факта оплаты транспортных расходов заявителем представлены: чеки ООО «Лукойл» от 15.03.2022 на сумму 300 рублей 00 копеек, от 15.06.2022 на сумму 1979 рублей 45 копеек и на сумму 887 рублей 00 копеек, от 20.06.2022 на сумму 2080 рублей 40 копеек, от 21.06.2022 на сумму 1000 рублей 00 копеек, от 05.09.2022 на сумму 1684 рублей 49 копеек, от 12.10.20200 на сумму 2869 рублей 00 копеек, а также чеки ООО «МАЛДЕР» АЗС от 15.03.2022 на сумму 599 рублей 72 копеек.

В то же время, представленные потерпевшим в обоснование понесенных расходов чеки, достаточными доказательствами в подтверждение стоимости расхода бензина не являются.

При этом суд исходит из следующего, что чеки на оплату бензина, достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь, объем, фактическое несение этих затрат в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд исходит из следующего, что стоимость проезда на общественном транспорте междугороднего сообщения, исходя из информации содержащейся на официальном сайте автовокзалов (www.avtovokzaly.ru) от г.Москвы до г.Рязани на 06.09.2022 составляет 600 рублей 00 копеек.

Стоимость проезда потерпевшего в судебное заседание в г.Рязань (1 судебное заседание) на общественном транспорте из г.Москвы в г.Рязань и обратно составляет 1200 рублей 00 копеек: 600 х 2.

Согласно справки ООО «Скопинский парк междугородных перевозок», стоимость проезда на автобусах на маршруте №965 с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляла 650 рублей 00 копеек, с 01.04.2022 и по настоящее время составляет 690 рублей 00 копеек, в одном направлении.

Таким образом, стоимость проезда потерпевшего в судебные заседания (3 судебных заседаний) на общественном транспорте из г.Москвы в г.Скопин и обратно составляет 4140 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 690 х 6 (количество поездок за 3 дня участия в судебных заседаниях).

Кроме того, потерпевшим заявлено требование об оплате ему проезда для проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 2898 рублей 31 копейки.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему выводу:

Согласно материалам административного дела, определение №б/н от 04.03.2022 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 было вынесено старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» капитаном полиции ФИО4 в производстве которого находилось дело об административном правонарушении.

В связи с чем, оснований для взыскания в пользу потерпевшего расходов на проезд для проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 2898 рублей 31 копейки, оснований не имеется, поскольку указанная экспертиза была назначена должностным лицом в производстве которого находилось административное дело, а не судом.

Поскольку потерпевшим ФИО9 заявленная ко взысканию сумма расходов на проезд составляет 13398 рублей 65 копеек, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 5340 рублей 00 копеек.

Учитывая приведенные выше нормы права, транспортные расходы не могут быть взысканы с лица, привлекаемого к административной ответственности, как заявлено потерпевшим, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок возмещения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11, 25.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ходатайство потерпевшего ФИО9 о возмещении расходов, понесенных им при рассмотрении административного дела, удовлетворить частично.

Управлению Судебного департамента в Рязанской области произвести ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, оплату расходов в размере 5 340 рублей 00 копеек, понесенных им при рассмотрении административного дела № о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО8 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам:

№

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Скопинский районный суд.

Судья -