УИД 59RS0029-01-2025-000315-69
Дело №2-459/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть оглашена 29.04.2025
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025
29 апреля 2025 года г. Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе председательствующего судьи Нориной Л.В.,
при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,
с участием истца ФИО4, представителя ответчика администрации Оханского муниципального округа ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Оханского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом площадью 24,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1800 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что владеет жилым домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом в течение более 15 лет. Поскольку жилой дом и земельный участок собственника не имеют, в федеральной, региональной и муниципальной собственности не находятся, просит признать за ней право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании истец ФИО4 подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы, на иске настаивала. Пояснила, что указанное домовладение ранее принадлежало с 1993г. ФИО1, с которым ее мать ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях. ФИО2 проживала в данном доме с 1994г., после смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продолжала проживать в доме, владела и пользовалась домом и земельным участком как своим собственным, оплачивала коммунальные платежи. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец после её смерти продолжает владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком, оплачивать коммунальные платежи, принимает меры к сохранению имущества. Поскольку ФИО2, а впоследствии ее правопреемник ФИО4 с 1994 года открыто и добросовестно пользуются жилым домом и земельным участком, иных лиц, претендующих на данное имущество нет, истец просит признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Представитель администрации Оханского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не направила.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок (кадастровый №), и индивидуальный жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 7-11, 54-58).
Из инвентарного дела № и копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> усматривается, что владельцем дома на 01.06.1993г. указан ФИО1 (л.д.36).
Истцом представлены справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Казанского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ., выданные на имя ФИО1, о том, что домовладение в <адрес> принадлежит ему на праве собственности (л.д.38, 39).
Согласно справке Территориального отдела по решению вопросов <адрес> УРИ и ЖКХ администрации Оханского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> пермского края принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Свидетельством о смерти №, информацией отдела ЗАГС администрации Оханского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 59).
Согласно сведениям из Отдела ЗАГС администрации Оханского городского округа сведения о рождении детей у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Отдела ЗАГС отсутствуют (л.д.59).
Свидетельством о рождении, информацией отдела ЗАГС администрации Оханского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.16, 60).
Согласно справке ОСФР по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости, доставка пенсии осуществлялась на дом по адресу: <адрес> (л.д.46).
Справкой Управления развития инфраструктуры и ЖКХ Администрации Оханского муниципального округа Территориальный отдел по решению вопросов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 без зарегистрирован и постоянно до момента смерти, ФИО2 с 2002 и до момента смерти проживали по адресу: <адрес> (л.д.69).
По сообщению нотариуса Оханского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наследники умерших граждан ФИО1, ФИО2 к нотариусу не обращались (л.д.63).
Согласно справке Управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности Оханского муниципального округа не числятся (л.д.68).
В подтверждение несения расходов по содержанию спорного домовладения истцом представлены документы: справка ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО2 задолженности по оплате за электроэнергию по жилому дому по адресу: <адрес> (л.д.37); чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ОАО «КРЦ-Прикамье» услуги за вывоз ТБО по адресу <адрес> (л.д.42), товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 о приобретении древесины топливной (колотой), доставка по адресу: <адрес> (л.д.43), а также договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, бланк заказа окон ПВХ (л.д.44, 45).
По утверждению истца ее мать ФИО2, а после ее смерти – истец ФИО4 длительное время более 15 лет несут все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении ФИО2, а затем ее преемником ФИО4 земельным участком и жилым домом с 2002 года и признает за истцом право собственности на данное недвижимое имущество.
ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 в течение более пятнадцати лет владели спорным имуществом как своим собственным, истец и в настоящее время принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о прекращении давностного владения истцом или ее предшественником имуществом в течение всего срока приобретательной давности, о недобросовестности владельцев, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено. С учетом изложенного у суда имеются основания для признания права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за истцом в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к администрации Оханского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН №) право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья . Норина Л.В.
.