31RS0020-01-2023-004548-58 Дело №2-3946/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «ТК «Экотранс» и ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ТК «Экотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты> принадлежащим ООО «ТК «Экотранс» под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 и под его управлением.

На момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, исполняя свои трудовые обязанности в ООО «ТК «Экотранс».

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО3 обратился в суд с иском и просил взыскать в его пользу с ООО «ТК «Экотранс» в счет материального ущерба 222500 руб., убытки по отправлению телеграммы – 326 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины – 5425 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Экотранс» в пользу ФИО3 взысканы материальный ущерб в сумме 222500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, а всего – 245925 (двести сорок пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

ООО «ТК «Экотранс» возместило вред, причиненный ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, выплатив ФИО3 245925 руб.

ООО «ТК «Экотранс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса 245925 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Отчетом о размещении ДД.ММ.ГГГГ на сайте сведений по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик принят на работу к истцу с ДД.ММ.ГГГГ водителем <данные изъяты> постоянно, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан ФИО1

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Экотранс» выплачено ФИО3 245925 руб.

При таких обстоятельствах установлен факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и причинения по его вине материального ущерба, выразившегося в выплатах истцом в пользу третьего лица за причиненный ущерб.

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении выплаченного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ, к которым относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243ТК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первогочасти 1статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТК «Экотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТК «Экотранс» (<данные изъяты>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 245925 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5659 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.