Решение по делу № 2-222/2025 от 28.07.2025 - о признании его принявшим наследство, признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, а также по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> и администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании её принявшей наследство, признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 22 июля 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Радаева С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышёвой Е.В.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя – адвоката Толмачева С.В.,

ответчиков: ФИО2 (истца по встречному иску); администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании его принявшим наследство, признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании её принявшей наследство, признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании его принявшим наследство, признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что - - - г. умер его отец С..

После смерти отца осталось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенного по <адрес>, и находящегося на земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - .

Завещания отцом не составлялось, наследниками по закону первой очереди на его имущество являются он и его родная сестра ФИО2 (дочь наследодателя).

После смерти отца он вступил во владение принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком. В течение шестимесячного срока для принятия наследства и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги: электроэнергию и природный газ. Со дня смерти отца по настоящее время он следит за сохранностью и техническим состоянием жилого дома, в целях соблюдения пожарной безопасности производит покос травы перед жилым домом и на земельном участке, летом и осенью собирает плоды с фруктовых и ягодных деревьев.

Ссылаясь на положения статей 12, 218, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд: признать его принявшим наследство по закону после смерти отца С.. - - - года рождения, умершего <адрес> - - - г.; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца С.. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>, и находящийся на земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - .

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вступление ФИО1 во владение или управление наследственным имуществом, принятие им мер по сохранению наследственного имущества, произведение за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества ничем не подтверждено. Сразу после смерти отца ФИО1 уехал на заработки в <адрес> и отсутствовал полгода. Всё это время она следила за домом, оплачивала коммунальные услуги. У ФИО1 отсутствуют какие-либо квитанции и кассовые чеки по оплате коммунальных услуг. Все оригиналы данных документов хранятся у неё. После приезда из с.Порецкое ФИО1 тяжело заболел, перенес несколько операций. Всё это время проживал в её доме, она осуществляла за ним уход. По состоянию здоровья истец физически не мог следить за домом отца, осуществлять покос травы на участке, собирать урожай с плодовых деревьев.

Кроме того, ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 и администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании её принявшей наследство, признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что - - - г. умер её отец С. После его смерти осталось имущество, в том числе жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>, с земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером - - , расположенного по <адрес>, расположенным по <адрес>

Наследниками указанного имущества по закону являются она и её брат ФИО1 (сын наследодателя). Однако они пропустили 6-ти месячный срок для принятия наследства. Пропуск ей срока допущен в силу юридической неграмотности. Однако она считает, что фактически приняла наследство, поскольку после смерти отца вступила во владение принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком. В течение шестимесячного срока на принятие наследства она оплачивала коммунальные услуги: электричество и природный газ, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями по расчетам за природный газ и электроэнергию за период с апреля 2022 года. Со дня смерти отца по настоящее время она следит за сохранностью дома и находящегося в нем имущества и оборудования, отапливает дом, убирает придомовую территорию. Её дом находится рядом с родительским домом, на той же улице. Поэтому она часто ходит в их дом и пользуется им как собственным. В то же время её брат ФИО1 самоустранился от обязательств по уходу за домом, коммунальные услуги не оплачивал, никаких действий по обслуживанию дома не осуществлял.

Считает, что имеются основания для признания её принявшей наследство после умершего отца С..

Ссылаясь на положения статьи 1153 ГК РФ, ФИО2 просила суд: признать её принявшей наследство по закону после смерти отца С.., умершего - - - .; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес> после умершего - - - . отца С. признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>, после умершего - - - г. отца С..

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал частично по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом, не уменьшая в письменном виде своих исковых требований, просил признать за ним право собственности лишь на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, уточнив также, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Встречные исковые требования признал частично, согласившись с тем, что за ФИО2 необходимо признать право собственности на другие <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка. Суду пояснил, что после смерти отца в течение 6-ти месяцев он начал пользоваться спорными жилым домом и земельным участком. У него имелись ключи от дома и от пристроенного к нему гаража, в котором он хранил свои инструменты, запасные части и другое имущество. В гараж он приходил регулярно, пользовался им в своих целях. В жилом доме несколько раз ночевал. Также летом 2022 года окашивал траву на земельном участке триммером, ел растущие на земельном участке яблоки, вишню и смородину. Поскольку намеревался далее жить в этом доме, тем же летом произвел ремонт кровли дома и полов, в чём ему помогали его друзья, очистил газовый котел от сажи. Коммунальные платежи за спорный дом после смерти отца вносила его сестра ФИО2, но впоследствии он возмещал ей уплаченные денежные средства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат Т. поддержал позицию ФИО1, просил суд признать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества как за ФИО1 так и за ФИО2 – по <данные изъяты> доле за каждым, в случае, если суд придет к выводу о том, что ФИО2 также в установленный законом срок приняла наследство. В противном случае полагал, что право собственности должно быть признано только за ФИО1

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, свои встречные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что после смерти отца с апреля по октябрь 2022 года оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение от имени отца производила она из своих личных денежных средств. Несколько платежей в безналичной форме по её просьбе осуществила её дочь А.. Половину уплаченных денежных средств ФИО1 стал возмещать ей лишь за последующие периоды - с 2023 года. Кроме того, она, имея ключи от дома, регулярно приходила в него с целью проверки его сохранности. Её брат ФИО1 в спорном доме после смерти отца не жил, никакого ремонта не осуществлял, коммунальные платежи не вносил. Он лишь регулярно пользовался гаражом, ключи от которого у него имеются, а также в сентябре 2022 года они вместе скосили на земельном участке и сожгли сухую траву.

Ответчик по обоим искам - администрация Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Администрация Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о наличии уважительных причин неявки своего представителя не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

На основании частей третьей и четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

При доказывании права собственности на имущество при рассмотрении дела о признании права собственности следует исходить из положений статьи 218 ГК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

Как следует из пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как указано в пункте 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 названного Кодекса предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно исковому заявлению и паспорту гражданина РФ истцом (ответчиком по встречному иску) по делу является ФИО1 - - - года рождения, уроженец <адрес>.

Согласно встречному исковому заявлению и паспорту гражданина РФ истцом по встречному исковому заявлению (ответчиком по первоначальному иску) является ФИО2 - - - года рождения, уроженка <адрес>.

Последняя, как это следует из справки о заключении брака - - от - - - г., до вступления - - - г. в брак с Г.. носила фамилию ФИО5.

Как видно из свидетельства о рождении серии - - от - - - г., родителями ФИО2 являются С. и С1..

При этом, несмотря на то, что в свидетельстве о рождении имя ФИО6 указано как «Таисья», суд с учётом очевидной описки в написании имени, совпадения других анкетных данных, а также пояснений сторон приходит к выводу о том, что в этом свидетельстве содержатся сведения именно об ответчике (истце по встречному иску) ФИО2

В соответствии с повторным свидетельством о рождении серии - - от - - - г. родителями ФИО1 являются С. и С1.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является детьми С.

Согласно выписке из ЕГРН от - - - г. - - С. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>

Ему же, как это следует из выписки из ЕГРН от - - - г. - - , принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>

Согласно свидетельству о смерти серии - - от - - - г. С. - - - года рождения умер - - - г. в <адрес>

В материалах наследственного дела к имуществу С.. - - имеется заявление его сына ФИО1 от 23 апреля 2025 г. о принятии наследства. Как указано в заявлении, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>.

Сведений о подаче нотариусу заявлений о принятии наследства иными наследниками, в том числе ФИО2 в материалах наследственного дела не имеется.

Судом установлено, что других детей у С.. не имелось, его супруга С1.. умерла - - - г.

23 апреля 2025 г. ФИО1 был извещен нотариусом о необходимости обратиться в суд ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

Вместе с тем, несмотря на несвоевременное обращение к нотариусу, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку в течение 6 месяцев после его смерти пользовался наследственным имуществом, поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии, ухаживал за земельным участком.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам ФИО2, следуют из искового заявления, объяснений ФИО1 в судебном заседании о том, что в течение 6-ти месяцев после смерти отца он регулярно пользовался принадлежавшим отцу гаражом, расположенным в спорном жилом доме, несколько раз ночевал в доме, осуществлял его ремонт, окашивал траву на земельном участке, а также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО7 пояснил, что летом 2022 года он помогал ФИО1 ремонтировать дом его умершего отца, поскольку тот намеревался в нем жить.

Свидетель К. также подтвердил, что летом 2022 года ФИО1 осуществлял ремонт вышеуказанного дома, косил траву на земельном участке.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.

Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 сама подтвердила тот факт, что у ФИО1 находились ключи от отцовского гаража, которым тот регулярно пользовался, в том числе и в течение 6 месяцев после смерти отца. Также она подтвердила, что в сентябре 2022 года вместе с братом убирали сухую траву с земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществленные до истечения установленного законом срока принятия наследства действия ФИО1 по вступлению во владение и пользование наследственным имуществом, свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя С.., в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании её принявшей наследство после смерти С.., поскольку в судебном заседании установлено, что она в течение 6 месяцев после смерти отца оплачивала электричество и природный газ в спорном доме, следила за его сохранностью, участвовала в уборке сухой травы с земельного участка.

Указанные обстоятельства следуют из встречного искового заявления, объяснений ФИО2 в судебном заседании, а также подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

Так свидетель А.. в суде пояснила, что её мать ФИО2 после смерти своего отца С.. присматривала за его домом, осуществляла коммунальные платежи. Несколько раз по её просьбе коммунальные платежи в безналичной форме со своей банковской карты осуществляла она.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда также оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.

Из представленных ФИО2 квитанций по расчетам за природный газ, кассовых и банковских чеков видно, что с 05 мая 2022 года по 04 октября 2022 года от имени С.. осуществлено 3 платежа за использованный природный газ по <адрес>. С 03 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. осуществлено 3 платежа за электроэнергию от имени С. по <адрес>. При этом два платежа произведены А.. через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

В свою очередь, приложенные ФИО1 к исковому заявлению справки абонентского участка г.Ардатов ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» и Ардатовской районной службы Комсомольского межрайонного отделения ПАО «Мордовэнергосбыт» об отсутствии задолженности за газ и электроэнергию по <адрес> не доказывают факт принятия наследства исключительно ФИО1 и не опровергают факта принятия наследства ФИО2, поскольку наличие либо отсутствие задолженностей на день выдачи справок (24 апреля 2025 г.) какого-либо правового значения для разрешения спора не имеет.

Ссылка в справке ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» о том, что оплату за потребленный газ в период с апреля по сентябрь 2022 года производил ФИО1 противоречит установленным судом обстоятельствам, в том числе объяснениям как ФИО1, так и ФИО2, из которых следует, что фактически денежные средства вносились исключительно последней. В пользу осуществления оплаты ФИО2 свидетельствует также факт нахождения у неё оригиналов платежных документов.

В связи с этим суд не может принять указанные справки в качестве достоверных доказательств по делу и основывать на них принятое по делу решение.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что осуществленные до истечения установленного законом срока принятия наследства действия ФИО2 по вступлению во владение и пользование наследственным имуществом, свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя С.., в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку единственные наследники С.. первой очереди по закону ФИО1 и ФИО2 вдвоем фактически приняли его наследство, к ним в равных долях перешло право собственности на всё наследственное имущество, оставшееся после смерти их отца, в том числе на спорные жилой дом и земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности после смерти С.. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>, подлежат частичному удовлетворению, признанию за каждым из них подлежит право на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество.

Каких-либо данных, свидетельствующих о притязаниях на спорные жилой дом и земельный участок со стороны третьих лиц, у суда нет.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1, как инвалид II группы, освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

Исходя из заявленных требований и цены иска, в силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ уплате ФИО1 подлежала государственная пошлина в размере 19 649 рублей.

Поскольку заявленный ФИО1 иск удовлетворен частично, то в данном случае с ответчика ФИО2 в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию 50 % государственной пошлины, которую при подаче искового заявления должен был оплатить истец ФИО1

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд с иском истцом по встречному иску ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 19 649 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 03 июня 2025 г.

Учитывая, что требования истца по встречному иску удовлетворены частично (на 50%), суд возлагает на ответчика по встречному иску ФИО1 обязанность по возмещению ФИО2 понесённых судебных расходов в виде оплаченной ей государственной пошлины в размере 9824 руб. 50 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката М.. по составлению возражений на исковое заявление ФИО1 в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией №7 от 04 июня 2025 г., выданной Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия.

Также ей понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката М.. по составлению встречного искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №8 от 04 июня 2025 г., выданной Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия.

Указанные расходы в общей сумме 15 000 рублей согласуются с характером спора и являются необходимыми.

Принимая во внимание, что ответчику (истцу по встречном иску) ФИО2 были оказаны вышеуказанные юридические услуги, учитывая категорию и сложность дела, стоимость аналогичных услуг, а также то, что первоначальные исковые требования были удовлетворены частично (на 50%), а в удовлетворении встречных исковых требований также было частично отказано (на 50%), применяя принципы разумности и справедливости, а также, исходя из правила о пропорциональности присуждения судебных расходов, установленного частью первой статьи 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

При этом, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия суд не находит, поскольку вышеуказанный ответчик не оспаривал защищаемые истцами по первоначальному и встречному искам права, каких-либо нарушений их прав со стороны администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) и администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ИНН - - ) о признании его принявшим наследство, признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании её принявшей наследство, признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать ФИО1 - - - года рождения принявшим наследство, открывшееся после смерти отца С. - - - года рождения, умершего - - - г.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>, а также на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца С. - - - года рождения, умершего - - - г.

Признать ФИО2 - - - года рождения принявшей наследство, открывшееся после смерти отца С. - - - года рождения, умершего - - - г.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>, а также на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером - - , расположенный по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца С. - - - года рождения, умершего - - - г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 9824 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9824 руб. 50 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев