№ 2-2566/2025
72RS0019-01-2025-003182-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 19 ноября 2025 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08.07.2025 принадлежащему ей автомобилю Toyota Rav4 государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Mitsubishi Aspire государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. По акту экспертного заключения ООО «Альянс-Оценка» № стоимость услуг по восстановительному ремонту ее автомобиля составила 299200 руб. без учета износа деталей. На основании изложенного истец просила взыскать со ФИО2 возмещение ущерба в размере 299200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из карточек учета транспортного средства (л.д.117-118) следует, что собственником автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный № является ФИО4, собственником автомобиля Mitsubishi Aspire государственный регистрационный № является ФИО5
По договору купли-продажи от 27.03.2024 (л.д.105) ФИО5 продала автомобиль Mitsubishi Aspire государственный регистрационный № ФИО6
По договору купли-продажи от 06.03.2025 (л.д.18) ФИО7 продал автомобиль Mitsubishi Aspire государственный регистрационный № ФИО2
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 08.07.2025 (л.д.112) следует, что 08.07.2025 в 11:30 напротив дома 45 на улице С. Ремезова г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилем Toyota Rav4 государственный регистрационный №, и ФИО2, управлявшим принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Aspire государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav4 государственный регистрационный № причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.07.2025 (л.д.111) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 08.07.2025 в 11:30 напротив дома 45 на улице С. Ремезова г. Тобольска, управляя автомобилем Mitsubishi Aspire государственный регистрационный №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Toyota Rav4 государственный регистрационный № под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение, нарушив п.8.4 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.113), объяснение ФИО1 от 08.07.2025 (л.д.114), объяснение ФИО2 от 08.07.2025 (л.д.115), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 08.07.2025 произошло по вине ФИО2, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 ущерба ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждено информацией с сайта АО «НСИС» (л.д.103).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По акту экспертного исследования № от 12.07.2025 (л.д.25-94), выполненному ООО «Альянс-Оценка», размер затрат по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный № без учета износа деталей составляет 299200 руб. (л.д.29).
Поскольку ответчик не застраховал гражданскую ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не опроверг, требование о взыскании с него ущерба в размере 299200 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг от 08.09.2025 (л.д.95) индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, консультация по всем юридическим вопросам; помощь в сборе дополнительных доказательств; составление искового заявления о возмещении ущерба; изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле, направление почтой России всем участникам; представление интересов в Тобольском городском суде (1 инстанция). Стоимость услуг составляет 30000 руб.
Квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.09.2025 (л.д.96) подтверждает факт оплаты ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 30000 руб. по договору от 08.09.2025.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска), что представитель истца не участвовала в судебном заседании, учитывая степень сложности дела, что ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца со ФИО2 документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976 руб. (л.д.7), расходы по оплате оценки в размере 10000 руб. (л.д.21-22), расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб. (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение ущерба в размере 299200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Всего взыскать 332176 рублей.
Отказать ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении остальной части требований.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Галютин