УИД 77RS0016-02-2024-013826-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2025 по иску ФИО1 к адрес о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании прекращенным залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО «Росбанк» и истцом был заключен кредитный договор в целях приобретения автомобиля. 04.02.2019 истцом у ООО «Рольф» приобретен автомобиль марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска. Как указывает истец, после приобретения автомобиля на него было наложено обременение в пользу банка. Впоследствии, на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в общем размере сумма По состоянию на 18.01.2024 указанная задолженность истцом погашена, о чем судебным приставом-исполнителем 18.01.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с отсутствием оснований для сохранения обременения (залога) истец обратился к ответчику с претензией о снятии обременения, однако до настоящего времени ответчик ее просьбу в добровольном порядке не удовлетворил.

Определением суда произведена замена ответчика ПАО «Росбанк» на правопреемника адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подп. 10 п. 1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, внесенной в ГК РФ Федеральным закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).

Из приложенных истцом к иску документов следует, что 04.02.2019 истцом у ООО «Рольф» на основании договора купли-продажи № Н10898609 приобретен автомобиль марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, за сумма

Данных о том, что указанный автомобиль приобретался за счет заемных средств ПАО «Росбанк» в указанном договоре не содержится, соответствующий кредитный договор, договора залога автомобиля истцом к иску не приложен и в ходе рассмотрения дела не представлен.

Также стороной истца не представлено суду каких-либо сведений о том, что автомобиль марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, находится в залоге у ПАО «Росбанк» (адрес).

При этом согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты данных о регистрации залога в отношении спорного транспортного средства не имеется.

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 88758/21/50019-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от 09.12.2021, в связи с полным погашением задолженности.

По запросу суда ГУ МВД России по адрес представлены сведения о том, что автомобиль марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, на учете в Госавтоинспекции не состоит, 17.01.2024 по заявлению владельца ФИО1 снят с учета в Госавтоинспекции РО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании прекращенным залога в отношении транспортного средства марки марка автомобиля CRETA, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2018 года выпуска, в настоящем споре удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия залога спорного транспортного средства, сведений о том, что заявленный ответчик является залогодержателем автомобиля, а также нарушения прав истца действиями ответчика, учитывая, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества не содержит каких-либо данных о регистрации залога в отношении спорного автомобиля, а стороной истца каких-либо документов в подтверждение заявленного требования суду не представлено, явка истца или ее представителя в судебные заседания в целях выяснения указанных истцом в иске обстоятельств не обеспечена.

С учетом изложенного, поскольку данных, подтверждающих наличие залога в отношении транспортного средства и в пользу заявленного ответчика, суду не представлено, то оснований для удовлетворения иска суд не находит, принимая во внимание также тот факт, что истцом осуществлены самостоятельные действия по прекращению регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о прекращении залога транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик